Дело № 7-12-46/2024

Первая инстанция № 5-31/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001273-53

Судья Матвеева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 марта 2024 года, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 марта 2024 года (л.д. 21-23) ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит пересмотреть указанное постановление. 

Выслушав явившихся в судебное заседание ФИО1 и представителя административного органа ФИО2, изучив материалы дела и опросив свидетеля, прихожу к следующему. 

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 названного Федерального закона.

Как следует из дела об административном правонарушении, 6 марта 2024 года в 11 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по городу Чите по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Таджикистана Х.А. Мухиддинзодой, который, прибыв в Российскую Федерацию, состоял на миграционном учёте по адресу: 

<

данные изъяты> до 21 октября 2023 года, имел патент 75 № 

<

данные изъяты>, выданный 21 апреля 2023 года. По истечении срока временного пребывания с территории Российской Федерации не выехал, от выезда уклоняется. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Они подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

С аргументацией жалобы согласиться нельзя.

Выводы суда о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности.

Частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 данной статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств и непредставления сведений о наличии и размере дохода ФИО1, его семейного положения (в браке не состоит) и отсутствия у него на территории Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации – и, соответственно, социальных устойчивых связей, оснований применения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.

В этой же связи тот факт, что согласно показаниям опрошенной в Забайкальском краевом суде свидетеля ФИО3 она беременна от ФИО1, сам по себе не служит безусловным основанием для исключения назначенного ему административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, нельзя не принять во внимание срок уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации (более четырёх месяцев), а также, что административное правонарушение обнаружено административным органом в ходе проведения профилактических мероприятий.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При этом обжалуемый акт надо изменить, дополнив указанием на форму административного выдворения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 марта 2024 года, указав, что административное выдворение ФИО1 осуществляется в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков