Дело №а-451/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об оспаривании решения по наложению дисциплинарного взыскания от 25.11.2016г., возложению обязанности по устранению допущенных нарушений, присуждении компенсации за нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> условий содержания ФИО1, выразившихся в произвольном (незаконном) наложении на него 25.11.2016г. взыскания в виде выговора,

установил:

27.02.2020г. в Кировский районный суд г.Хабаровска поступил административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании решения по наложению дисциплинарного взыскания от 25.11.2016г., возложению обязанности по устранению допущенных нарушений, присуждении компенсации за нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> условий содержания ФИО1, выразившихся в произвольном (незаконном) наложении на него 25.11.2016г. взыскания в виде выговора. В обоснование иска истец указал, что 10.02.2020г. среди документов, направленных ему Чусовским городским судом 

<

адрес>, содержалась справка-выписка из личного дела о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 1985г.р., из которой ему стало известно, что 25.11.2016г. в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что он не выполнил команду "отбой". Все дело в том, что 25.11.2016г. истец не привлекался к участию в дисциплинарной комиссии, и с него не требовали объяснений по данному факту. Вместе с тем, 26.10.2016г. истец принял участие в дисциплинарной комиссии, на которой разбирался вопрос о том допущено ли им нарушение в виде осуществления межкамерной связи в тот же день, т.е. 26.10.2016г. начальником СИЗО-1 г.Хабаровска ФИО3 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за осуществление истцом межкамерной связи и именно за это взыскание он расписался, когда его с ним ознакомили. Больше за весь период содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска с 2013г. по 2019г. истец не участвовал ни в каких комиссиях, а о взыскании наложенном на него 25.11.2016г. в виде выговора, да еще и за то, что он якобы отказался выполнить команду "отбой", ему вообще стало известно только 10.02.2020г. Следовательно срок подачи административного иска, равный 3-м месяцам, начинает исчисляться с того момента как лицу стало известно о нарушении его права. В любом случае, если даже срок обжалования им и пропущен, то по не зависящим от него причинам, т.к. исходя из ответа ФИО4 - начальника ОСУ ИК-37 от ДАТА №, истец лишен права знакомиться с личным делом в части взысканий, а, следовательно, раньше был лишен возможности знать. Считал, что взыскание от 25.11.2016г. наложено на него незаконно и необоснованно, поскольку такое взыскание нарушает его конституционные права, гарантированные ему ст.19, 24, 45 Конституции РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.10 УПК РФ. Также указал, что исходя из уведомления вх.№ от 05.02.2020г., направленного ему Врио.начальником учреждения ФИО5, истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, установленный ч.1 ст.218 КАС РФ, но СИЗО-1 г.Хабаровска настаивает, что 26.10.2016г. взыскание наложено на истца в соответствии с требованием законодательных актов. Хотя в деле взыскание от 26.10.2016г. не значится, а имеется только от 25.11.2016г. На основании изложенного, просил: Признать оспариваемое решение ответчика, выразившееся в наложении на него дисциплинарного взыскания от 25.11.2016г. в виде выговора, незаконным и необоснованным; Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, путем отмены обжалуемого дисциплинарного взыскания; восстановить срок подачи административного иска.

06.03.2020г. данное административное исковое заявление передано председателем Кировского районного суда г.Хабаровска Корицкой О.В. от судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Ю.Ю. Юдаковой на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Хабаровска Е.Ю. Якубанец.

Определением от 12.03.2020г. судьи Якубанец Е.Ю. данный иск принят к производству суда с назначением подготовки административного дела к судебному разбирательству на 30.03.2020г.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Е.Ю. Якубанец от 30.03.2020г. производство по данному административному делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДАТА № 68-ФЗ "О защите населения на территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДАТА № "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфеции, вызвано 2019-nCov", от ДАТА № "О дополнительных мерах по снижению рисков ввоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)", постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума совета судей РФ № от 18.03.2020г., ограничении доступа граждан в суды РФ, разрешением для рассмотрения только категории дел безотлагательного характера, к которым настоящее заявление не относится.

В соответствии с Указом Президента РФ № от ДАТА "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCov)" установлены с 6 по ДАТАг. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно докладной помощника председателя Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.05.2020г., в связи с предоставлением с 14.05.2020г. судье Якубанец Е.Ю. дней отдыха за обеспечение дежурства в выходные и праздничные дни, предоставлением ежегодного отпуска, а в последствии, отставки судьи, а также, в целях обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел с учетом разумных сроков судопроизводства (ст.2 и 6.1 ГПК РФ), просит рассмотреть вопрос о перераспределении дел судьи Якубанец Е.Ю. другими судьями Кировского районного суда г.Хабаровска.

13.05.2020г. с помощью модуля распределения дел ГАС "Правосудие" административное дело №а-451/2020 распределено судье Брязгуновой Т.В.

13.05.2020г. данное административное дело передано председателем Кировского районного суда г.Хабаровска Корицкой О.В. от судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Е.Ю. Якубанец на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В.

Определением судьи Брязгуновой Т.В. от 15.05.2020г. административное дело принято к своему производству с возобновлением производства по делу и проведением подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на ДАТА в 10-30 час.

В ходе судебного разбирательства по делу 26.05.2020г. ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России представлены возражения на иск, где указано, что заявленные исковые требования не признаём, поскольку считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учётом нижеследующего: В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что 25.11.2016г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за невыполнение им команды «отбой». Данное обстоятельство подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 1985г.

<

адрес> на ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указали, что из протокола дисциплинарной комиссии № от 25.11.2016г. следует, что осужденный ФИО1 письменное объяснение предоставил. Все материалы о привлечении осужденных к дисциплинарным взысканиям подшиваются в личное дело осужденного. В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Следовательно, для разрешения настоящего спора необходимо запросить в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> письменное объяснение ФИО1 но факту несоблюдения им распорядка дня (невыполнение команды «отбой»). Данный документ может подтвердить осведомленность ФИО1 о факте привлечения его к дисциплинарной ответственности по вышеуказанному факту, а также пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ. В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Исходя из Протокола дисциплинарной комиссии № от 25.11.2016г. осужденный ФИО1, 31.01.1985г.р., факт нарушения и вину не осознал, письменное объяснение представил, пытается предоставлять ложные доводы, хитрит, чтобы избежать дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания. Можно сделать вывод об осведомленности административного истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за невыполнение им команды «отбой». Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок обращения в суд. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ; ст.63, ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 отказать, учитывая пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

04.06.2020г. административным истцом ФИО1 был представлен отзыв на возражения административного ответчика, где указано, что с доводами, указанными в возражениях ответчика он не согласен по следующим причинам. Ссылаясь на ч.1 ст.219 КАС РФ считал утверждение ответчика о том, что по факту нарушения им распорядка дня и невыполнении команды "отбой" с него бралось объяснение не соответствует действительности (голословно). Никакие объяснения по поводу не выполнения истцом команды "отбой" он не давал. Просил его иск удовлетворить в полном объеме, в представленных возражениях ответчика отказать.

Определением судьи от 08.06.2020г. по данному административному делу назначено судебное заседание на ДАТА в 14-00 час., которое провести с участием административного истца посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Ввиду технического сбоя ФКУ ИК-37 и не предоставлением возможности проведения ВКС судебное заседание по данному делу отложено на 10-00 час. 18.08.2020г.

14.07.2020г. административным истцом представлено заявление в дополнение в ранее заявленным требованиям по иску, где указано, что в момент наложения на ФИО1 взыскания, он содержался в СИЗО-1 г.Хабаровска на основании ч.3 ст.77.1 УИК РФ, из смысла которой порядок наложения на него наказания в 2016г. определяется условиями, которые закреплены ст.117 УИК РФ. Федеральным законом от ДАТА №494-ФЗ в КАС РФ добавлена новая статья 227.1 (вступившая в законную силу 28.01.2020г.), которая позволяет истцу одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания (под стражей) в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа, учреждения их должностных лиц, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение законодательства РФ и международными договорами РФ условий содержания. Таким образом, просил добавить к ранее заявленным требованиям о присуждении административному истца компенсации за нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> условий его содержания, выразившихся в произвольном (незаконном) наложении на него 25.11.2016г. взыскания в виде выговора за проступок, которого он не совершал.

17.08.2020г. административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> представлены дополнения к возражениям на иск, где указано, что 14.05.2019г. ФИО1 обращался к начальнику ФКУ СИЗО-1 с запросом № ОГ-27/ТО/7-868, на который ему был дан ответ от 23.05.2019г. № ОГ-27/ТО/7-868. В этом ответе административному истцу было сообщено, что за нарушение требований приказа Минюста РФ от ДАТА № "Об утверждении ПВР ИУ" 25.11.2016г. осужденному ФИО1 постановлением начальника объявлен выговор. Также в ответе сказано, что все материалы о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания приобщены к личному делу последнего. Материалы видеоархива уничтожены в связи с истечением срока хранения. Однако в административном иске ФИО1 указывает, что он узнал об оспариваемом дисциплинарном взыскании лишь 10.02.2020г., что не соответствует действительности. Тем самым ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение. считали, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ. В связи с чем просили отказать в удовлетворении иска ФИО1, учитывая пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Определением суда от 18.08.2020г. приняты к рассмотрению требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> условий содержания ФИО1, выразившихся в произвольном (незаконном) наложении на него 25.11.2016г. взыскания в виде выговора. Привлечен к участию в административном деле в качестве административного соответчика ФСИН России, рассмотрение дело начато сначала, с назначением подготовки к судебному разбирательству на 14-00 час. 04.09.2020г.

Определением суда от 04.09.2020г. по делу проведена подготовка, назначено судебное заседание на 14-00 час. 29.09.2020г.

21.09.2020г. административным соответчиком в лице УФСИН России по 

<

адрес> представлены возражения на иск ФИО1, где указано, что во-первых, административным истцом пропущен предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Во-вторых, в постановлении Пленума ВС РФ от ДАТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лип следует понимать условия, в которых е учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, ст.20, 21, 41 Конституции РФ, п.2, 8 ч.1 ст.7, 9, 14 ФЗ от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", п.2, 9 ст.17, 19, 24 ФЗ от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч.3, 6, 6.1 ст.12, 13, 101 УИК РФ, ч.2 ст.35.1 ФЗ от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", подп.1 п.9 ст.15 ФЗ от ДАТА N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, ч.2 ст.26, 48 Конституции РФ, ч.5 ст.14 ФЗ от ДАТА N 3-ФЗ "О полиции", ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.11 ФЗ от ДАТА № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст.16 п.3, 7 ч.4 ст.46, п.7, 8, 9 ч.4 ст.47, 49, 50, 51 УПК РФ, ч.5, 8 ст.12 УИК РФ, п.2 ст.8 ФЗ от ДАТА N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст.33 Конституции РФ, ст.2 ФЗ от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, п.2 ч.1 ст.15 ФЗ от ДАТА N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", п.4 ч.1 ст.7 ФЗ от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", п.7 ст.17 ФЗ от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч.4 ст.12, 15 УИК РФ, п.2 ст.8 ФЗ от ДАТА N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); право на доступ к правосудию (ст.46 Конституции РФ); право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (ч.2 ст.24 Конституции РФ, ст.8 ФЗ от ДАТА N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п.7 ч.1 ст.7 ФЗ от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", п.6 ст.17 ФЗ от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч.1 ст.12 УИК РФ, п.2 ст.8 ФЗ от ДАТА N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); право на свободу совести и вероисповедания (ст.28 Конституции РФ, п.14 ч.1 ст.7 ФЗ от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", п.14 ст.17 ФЗ от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.14 УИК РФ и т.д.); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.1, 2 ст.27.6 КоАП РФ, ст.7, 13 ФЗ от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст.17, 22, 23, 30, 31 ФЗ от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.93, 99, 100 УИК РФ, п.2 ст.8 ФЗ от ДАТА N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности к правонарушений несовершеннолетних", ч.5 ст.35.1 ФЗ от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст.2 ФЗ от ДАТА N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения""); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптаций к жизни в обществе (ст.7 ФЗ от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст.16, 27, 30, 31 ФЗ от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч.5 ст.35.1 ФЗ от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст.8 ФЗ от ДАТА N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.). Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности осужденных не относится к условиям содержания лишенных свободы лиц, следовательно, даже если судом будет установлено, что наложение на ФИО1 25.11.2016г. дисциплинарного взыскания было произведено незаконно, требование о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено быть не может. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска административного истца отказать в полном объеме.

Административный истец в судебном заседании принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в ФКУ ИК-37 ГУФСИН по 

<

адрес>, заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем с учетом дополнений, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против заявленных административных исковых требований административного истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, и следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> №/ТО/2-131727 от 25.05.2020г., что ФИО1, 31.01.1985г.р., арестован 12.10.2013г., в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска поступил 13.10.2013г. Осужден 30.10.2014г. ДВО военным судом г.Хабаровска по ст.209 ч.1, ст.64, 162 ч.4 п."а, б", 48, 162 ч.4 п."а, б", 166 ч.4, 69 ч.4, 69 ч.3 УК РФ - 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22.01.2015г. Убыл 28.06.2015г. в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> для отбывания наказания. Прибыл 26.02.2016г. в ФКУ ИК-

<

адрес> для производства следственных действий по постановлению 

<

адрес>вого суда. Убыл 18.01.2017г. в ФКУ ИК-

<

адрес>. Прибыл 28.07.2019г. из ФКУ ИК-

<

адрес> для производства следственных действий по постановлению следователя СО по 

<

адрес> г.Хабаровска СУ СК России по 

<

адрес>. Убыл 27.10.2019г. в ФКУ ИК-

<

адрес>. 

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 1985г.р., составленной начальником отряда № подполковником вн.сл. В.В. Клишко, предоставленной ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА №, 25.11.2016г. ФИО1 объявлен выговор, за невыполнение команды "отбой", взыскание снято 14.08.2017г.

22.11.2016г. ст.инспектором ОР майором вн.службы ФИО6 ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска от ФИО1 1985г.р. отобрано объяснение по факту допущенного им правонарушения, выразившегося в том, что: 18.11.2016г. в 22.01 на посту № осужденный содержащийся в 

<

адрес> ФИО1 1985г.р. ст.209 ч.1, 162 ч.4 УК РФ нарушил режим содержания под стражей, а именно: занимался межкамерной связью при помощи самодельной веревки через санузел, также переговаривался с обвиняемым содержащимся в 

<

адрес> ФИО7 1979г.р. ст.105 ч.1 УК РФ, и не выполнил команду сотрудника поста содержания под стражей "отбой".

По существу заданных вопросов ФИО1 собственноручно пояснил следующее: «в 21.45 - 21.55 он занимался ни межкамерной связью, как померещилось дежурной, а выполнял медицинские процедуры предписанные им лечащим врачом. А поданные рапорта он считает очевидной реакцией на то, что он пишет жалобы на дежурных, иными словами предвзятое отношение из-за обоснованных претензий. Просит от фантазерства и предвзятого отношения со стороны сотрудников учреждения его оградить. очевидно, что как только 18.11.2016г. он направил им жалобу на дежурную, нарушившую режим, со стороны дежурных последовала ответная реакция, в виде круговой поруки».

Данное объяснение собственноручно подписано ФИО1 от 22.11.2016г. с расшифровкой Ф.И.О., также имеется подпись и ее расшифровка инспектора ОР майора вн.сл. ФИО6 

Согласно Протоколу № дисциплинарной комиссии от 25.11.2016г. присутствовали: председатель: полковник внутренней службы ФИО3, секретарь: майор вн.службы ФИО8, члены комиссии: подполковник вн.сл. ФИО9, майор вн.сл. ФИО10, майор вн. сл. ФИО11, капитан вн.сл. ФИО12, майор вн.сл. ФИО13, майор вн.сл. ФИО14, повестка дня: Нарушение порядка отбывания наказания осужденными. 

Заслушали: зам.начальника подполковника вн.сл. ФИО9, который довел до комиссии материалы о допущенных нарушениях осужденным ФИО1, 31.01.1985г.р., заслушан рапорт от 19.11.2016г. №, также заслушаны рапорта от ДАТА № и 10397, что своими действиями ФИО1 нарушил Приказ МЮ РФ от ДАТА № ПВР ИУ, а именно гл.3 п.14.1 выполнять требования законов и настоящих Правил; п.14.2 соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и п.14.8 в части обязанности осужденных выполнять законные требования персонала ИУ. 

Осужденный ФИО1, 31.01.1985г.р., факт нарушения и вину не осознал, письменное объяснение предоставил, пытается предоставлять ложные доводы, хитрит, чтобы избежать дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания.

Решение: за нарушение Приказа МЮ РФ от ДАТА № ПВР ИУ, а именно гл.3 п.14.1 выполнять требования законов и настоящих Правил; п.14.2 соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и п.14.8 в части обязанности осужденных выполнять законные требования персонала ИУ, к осужденному ФИО1, 31.01.1985г.р., решением дисциплинарной комиссии применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Постановлением о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного от 25.11.2016г. ФИО1 31.01.1985г.р., вынесенным начальником СИЗО-1 г.Хабаровска майором вн.службы ФИО3 установлено, что 19.11.2016г. на посту № в 22.01, 23.02, 00.45 находясь в камере № занимался межкамерной связью при помощи самодельной веревки, через унитаз, также переговаривался с заключенным, содержащимся в камере №. На неоднократные законные требования младшего инспектора на посту у камер прекратить противоправные действия и выполнить команду "отбой" данные в 22.01 и 00.45 осужденный ФИО1 не реагировал, тем самым нарушил Приказ МЮ РФ от ДАТА № "Об утверждении ПВР ИУ", а именно гл.3 п.14.1 выполнять требования приказов и настоящих Правил; п.14.2 соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и п.14.8 в части обязанности осужденных, выполнять законные требования сотрудников мест лишения свободы. 

Постановлено: осужденному ФИО1 31.01.1985г.р. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявить "выговор".

На данном постановлении имеется подпись осужденного ФИО1 об ознакомлении с расшифровкой Ф.И.О. и с указанием "Не согласен".

На запрос ФИО1 № от 31.01.2020г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от 05.02.2020г. сообщило, что уведомление о подаче судебного иска и предложение о досудебном примирении по вопросу наложения дисциплинарного взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, поступившем ДАТА № ОГ-43/20 в адрес учреждения от осужденного ФИО1 рассмотрено. Разъяснено, что наложение дисциплинарного взыскания на лиц, содержащихся под стражей, осужденных, определено порядком, установленным ФЗ от ДАТА № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УИК РФ соответственно. Как следует из копии судебного иска, прилагаемого к уведомлению истец был вызван на дисциплинарную комиссию в результате проведения которой принято решение о наложении взыскания в виде выговора. Однако, в установленный трехмесячный срок (со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов) обращения с соответствующим заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации учреждения от него не последовало. В учреждениях, исполняющих наказания, с целью соблюдения принципов Уголовно-исполнительного законодательства РФ (законности, дифференциализации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения), избежание субъективизма и ошибок в дисциплинарной практике ежегодно приказом начальника учреждения создается дисциплинарная комиссия. Состав дисциплинарной комиссии утверждается приказом начальника учреждения. Во время заседания дисциплинарной комиссии ведется протокол дисциплинарной комиссии, выписка из, которого подшивается к материалам, о допущенном нарушении осужденным с последующим приобщением к материалам личного дела осужденного. Начальник учреждения объявляет осужденному о наложении им взыскании. Постановление о наказании объявляется осужденному под роспись. заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения проводятся в соответствии с распорядком для ИУ, но не реже одного раза в неделю. Протоколы заседания дисциплинарных комиссий хранятся 3 года. Таким образом, дисциплинарное взыскание, объявленное истцу 26.10.2016г., наложено в соответствии с требованием законодательных актов. Данный ответ он вправе обжаловать в вышестоящей инстанции или в суде.

Сообщением УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА № ОГ-27/ТО/11-821 ФИО1 указано, что в соответствии со ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания. Запрашиваемые ФИО1 сведения о порядке организации работы сотрудников при рассмотрении допущенных осужденными нарушениях правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не являются информацией о правах и обязанностях осужденных, порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а определяет полномочия и порядок организации служебной деятельности работников уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст.83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация ИУ обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Такую расписку осужденные дают при поступлении в ИУ, в случае отказа от дачи такой расписки составляется соответствующий акт. Право применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия согласно ст.119 УИК, имеют начальник ИК и начальник отряда, в пределах определенных данной статьей. В соответствии со ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией ИУ. В случае отказа осужденного от дачи письменного объяснения составляется соответствующий акт. Осужденный может обжаловать решение начальника учреждения в вышестоящую инстанцию, прокурору и в суд. Более иных общих или специальных прав, осужденный, при применении к нему дисциплинарных взысканий, не имеет.

Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе "выговор".

Согласно ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

Как следует справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 1985г.р. 25.11.2016г. ему было объявлено взыскание за не выполнение команды "отбой" - выговор, который снят 14.08.2017г. До объявления допущенного правонарушения с ФИО1 ст.инспектором ОР 22.11.2016г. было взято письменное объяснение, из содержания которого административный истец свою вину не признает, указывая на предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников учреждения. Объяснение заверено подписью с расшифровку Ф.И.О. ФИО1 от 22.11.2016г. 

25.11.2016г. председателем комиссии начальником ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска ФИО3 в составе дисциплинарной комиссии из 6-ти человек составлен Протокол №, которым решено: за нарушение Приказа МЮ РФ от ДАТА № ПВР ИУ, а именно гл.3 п.14.1 выполнять требования законов и настоящих Правил; п.14.2 соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и п.14.8 в части обязанности осужденных выполнять законные требования персонала ИУ, к осужденному ФИО1, 31.01.1985г.р., решением дисциплинарной комиссии применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

По итогам протокола № от 25.11.2016г. начальником СИЗО-1 г.Хабаровска майором вн.службы ФИО3 вынесено Постановление о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного от 25.11.2016г. ФИО1 31.01.1985г.р., из содержания которого следует, что 19.11.2016г. на посту № в 22.01, 23.02, 00.45 находясь в камере № занимался межкамерной связью при помощи самодельной веревки, через унитаз, также переговаривался с заключенным, содержащимся в камере №. На неоднократные законные требования младшего инспектора на посту у камер прекратить противоправные действия и выполнить команду "отбой" данные в 22.01 и 00.45 осужденный ФИО1 не реагировал, тем самым нарушил Приказ МЮ РФ от ДАТА № "Об утверждении ПВР ИУ", а именно гл.3 п.14.1 выполнять требования приказов и настоящих Правил; п.14.2 соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и п.14.8 в части обязанности осужденных, выполнять законные требования сотрудников мест лишения свободы. Постановлено: осужденному ФИО1 31.01.1985г.р. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявить "выговор".

На данном постановлении имеется подпись осужденного ФИО1 об ознакомлении с расшифровкой Ф.И.О. и с указанием "Не согласен".

Таким образом, по мнению суда, административным ответчиком был соблюден порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности в виде "выговора", нарушений при вынесении и составлении вышеуказанных документов судне усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что он не привлекался к участию в дисциплинарной комиссии и с него не затребовали объяснения по данному факту, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, исследованными выше судом в качестве доказательств.

По правилам ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд считает, что факт незаконности оспариваемого решения и нарушения этим решением прав заявителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Административный ответчик действовал в пределах своей компетенции, последовательно и обоснованно выполнив процедуру наложения дисциплинарного взыскания в виде "выговора" на ФИО1 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает. 

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

По правилам ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 давал письменное объяснение по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности 22.11.2016г., также был ознакомлен с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания 25.11.2016г., о чем имеются подписи последнего на вышеуказанных документах. Не проставление ФИО1 даты ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 25.11.2016г. само по себе не свидетельствует о том факте, что о наложенном взыскании ему стало известно 10.02.2020г., поскольку из справки от 25.05.2020г.(л.д.42) следует, что в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 находился с 16.08.2016г. (прибыл в СИЗО-1 из ФКУ ИК-

<

адрес> для производства следственных действий по постановлению 

<

адрес>вого суда ) до 18.01.2017г.(убыл из СИЗО-1 в ФКУ ИК-

<

адрес>), прибыл в СИЗО-1 28.07.2019г. из ФКУ ИК-

<

адрес> для производства следственных действий по постановлению следователя СО по 

<

адрес> г. Хабаровска СУ СК России по 

<

адрес>, убыл 27.10.2019г. в ФКУ ИК-

<

адрес> из СИЗО-1. Наличие своей подписи в Постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от 25.11.2016г. административный истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, указывая на отсутствие даты его ознакомления с постановлением. Ознакомиться с постановлением от 25.11.2016г. ФИО1 мог только при нахождении в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Периоды нахождения ФИО1 в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> находятся за пределами трехмесячного срока, исчисленного с даты его обращения с настоящим административным иском. Изложенное опровергает доводы административного истца о предъявлении административного иска в установленный законом срок. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется и обоснованных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не предоставлено.

Следовательно, срок для обжалования действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> заявителем пропущен. Доводы ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что о наложении на него 25.11.2016г. взыскания в виде выговора он узнал только 10.02.2020г., судом не принимаются, поскольку опровергаются объяснением от 22.11.2016г. и постановлением от 25.11.2016г. с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись, а следовательно истец знал о применении к нему дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об оспаривании решения по наложению дисциплинарного взыскания от 25.11.2016г., возложению обязанности по устранению допущенных нарушений, суд находит возможным отказать.

Поскольку требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> условий содержания ФИО1, выразившихся в произвольном (незаконном) наложении на него 25.11.2016г. взыскания в виде выговора, производны от требований истца об оспаривании решения по наложению дисциплинарного взыскания от 25.11.2016г., возложению обязанности по устранению допущенных нарушений, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об оспаривании решения по наложению дисциплинарного взыскания от 25.11.2016г., возложению обязанности по устранению допущенных нарушений, присуждении компенсации за нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> условий содержания ФИО1, выразившихся в произвольном (незаконном) наложении на него 25.11.2016г. взыскания в виде выговора - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2020 года.

Судья Т.В. Брязгунова