Дело № 2-1-6550/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-009573-96

Решение

Именем Российской Федерации

12.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по доверенности ФИО10, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» по доверенности ФИО4, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО5, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Адамас» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> (далее по тексту – ГЖИ) обратилась к суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» (далее по тексту – ООО «Жилищная Компания») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по третьему вопросу об утверждении размера ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества с 1 квадратного метра, без учета услуги «вывоз ТКО», индексации тарифа, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в адрес ГЖИ поступило решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Кворум собрания, указанный в протоколе – 82,70 %. При рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа указанного протокола установлено, что кворум по собранию составляет 3837,98 голосов (82,63 %), по вопросу № «Утверждение размера ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества с 1 кв.м.» «за» проголосовали собственники в количестве 1872,54 голоса, что составляет 48,79 % от принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Просит суд с учетом уточнений признать решение по вопросу № протокола общего собрания № недействительным. Полагает, что срок для обращения в суд ГЖИ не пропущен, поскольку протокол общего собрания № поступил в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ, в суд ГЖИ обратилось в июне 2025 г., однако исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Если суд придет к выводу о пропуске срока просит суд восстановить срок в связи с указанными обстоятельствами.

При рассмотрении дела третьи лица ФИО2, ФИО1 привлечены к участию в деле как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд (т. 1 л.д. 117).

Согласно письменным возражениям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ей стало известно о существовании спорного вопроса № с момента получения квитанции от управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами она подала жалобу в ГЖИ с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2025 

<

адрес>, что срок не пропущен (т. 1 л.д. 122).

Согласно письменным возражениям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ей стало известно о существовании спорного вопроса № в мае 2025 г., когда она получила платежку за апрель 2025 г. и незамедлительно обратилась в ГЖИ с момента получения квитанции от управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что шестимесячный срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случае выявления нарушения создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2013 г.). Полагает, что срок не пропущен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как следует из содержания протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, заочная часть проходила в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания приема письменных решений собственников в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, дата и место подсчета голосов: в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Инициатором общего собрания является ООО «Жилищная компания».

Согласно протоколу №, на дату проведения собрания в доме собственники владеют 4644,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, в том числе жилых 3841,34 кв.м., что составляет 82,70 % голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 48 человек, владеющие 3841,34 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 82,7 % голосов. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки для общего собрания.

Третьим вопросом повестки дня указан вопрос: утверждение размера ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества – 23,00 руб. с 1 кв.м., без учета услуги «вывоз ТКО», индексация тарифа.

Согласно названному протоколу, по результатам голосования по вопросу № принято решение: утвердить с марта 2025 г. размер ежемесячной платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>, находящегося на обслуживании ООО «Жилищная компания», а именно: 1) Содержание жилья – 23,00 за 1 кв.м. (тариф «содержание жилья включает в себя: содержание жилья – 16 руб. за 1 кв.м., текущий ремонт – 7,00 руб. за 1 кв.м.). Индексация проводится управляющей компанией в одностороннем порядке, отражается в платежном документе. За принятие указанного решения проголосовали 51,6 % голосов – собственники 1965,48 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

В адрес ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение собственника 

<

адрес> ФИО1 по вопросу нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания, а также указание на то обстоятельство, что протокол не размещен на портале ГИС ЖКХ, она не может ознакомиться с результатами голосования (т. 1 л.д. 13).

Также в адрес ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение собственника 

<

адрес> ФИО2 по вопросу предоставления протокола общего собрания (т. 1 л.д. 80-81).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанный протокол общего собрания размещен на сайте ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, вместе с приложениями поступил в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Из дополнений к исковому заявлению ГЖИ следует, что по результатам анализа протокола № установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, собственники в многоквартирном доме владеют площадью 4671,70 кв.м. от всех жилых и нежилых помещений. Площадь собственников помещений, пришедших на общее собрание многоквартирного дома, составляет 4072,70 кв.м. Таким образом, кворум на собрании составил 4047,7 х 100 : 4671,70 = 87,18 % (более 50 % голосов). Согласно подсчета «за» проголосовало 2028,30 кв.м., что составляет менее половины от проголосовавших (49,79 %). Следовательно, решение по 3 вопросу не принято.

Согласно ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статьёй 48 ЖК РФ закреплено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу требований ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно протоколу №, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4644,9 кв.м., в том числе жилых – 3841,34 кв.м.

Согласно доводам ГЖИ, указанная информация является неверной.

В связи с указанными обстоятельствами, судом истребован технический паспорт на многоквартирный дом, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91-98). Кроме того, стороной истца в материалы дела предоставлены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости: жилых и нежилых помещениях указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 125-249, т. 2 л.д. 1-75).

В силу п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В п. 4 указанных Правил установлено, что в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Проанализировав предоставленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственники в многоквартирном доме с учетом сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, владеют площадью 4671,70 кв.м. жилых и нежилых помещений.

<

адрес> собственников помещений, пришедших на общее собрание многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом №, составляет 4072,70 кв.м., то кворум на собрании имелся: 4072,70 х 100 : 4671,70 = 87,19 %.

Согласно решениям собственников (бюллетеней) (т. 1 л.д. 29-77), с учетом площадей жилых и нежилых помещений, указанных в выписках из ЕГРН, за принятие решения по вопросу № повестки дня проголосовали 23 собственника, обладающие 2028,30 голосов, в то время как для принятия решения по вопросу № требовалось более 2036,35 голоса.

Следовательно, решение по вопросу № повестки дня не было принято.

Доводы представителя ответчика о том, что решение от имени собственника 

<

адрес> ФИО7 (т. 1 л.д. 75) подлежит исключению из подсчета кворума, являются несостоятельными, поскольку решения от имени собственника приняты ФИО8, действующей по доверенности, о чем указано в самом бюллетене. Копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 15 лет, и заявление ФИО8 в подтверждение того обстоятельства, что ФИО8принимала участие от имени собственника в данном собрании и заполняла бланк бюллетеня, представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 85-89).

Учитывая изложенное, принятое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по третьему вопросу об утверждении размера ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества с 1 квадратного метра, без учета услуги «вывоз ТКО», индексации тарифа, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ООО «Жилищная компания» не управляет спорным многоквартирным домом, выводов суда не опровергают, поскольку ООО «Жилищная компания» являлось инициатором общего собрания, оформленного протоколом №.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В свою очередь, истцом, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования ФИО2, ФИО1 представлены возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

По смыслу приведенных положений ст. 185.1 ГК РФ, ст. 20 Жилищного кодекса РФ, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

ЖК срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Приведенное положение в части срока обращения в суд по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае - ГЖИ) в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.112013 года (вопрос №), Жилищным кодексом РФ срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Судом установлено, что первое обращение по вопросу нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания с указанием на то обстоятельство, что протокол не размещен на портале ГИС ЖКХ, поступило в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № размещен на сайте ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № с приложениями, в том числе решениями собственников (бюллетенями) поступил в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт проверки ГЖИ суду не предоставлен, следовательно, срок на обращение ГЖИ в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ГЖИ первоначально обратилось в Энгельсский районный суд с иском о признании решений общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судом было возбуждено гражданское дело №. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования. Также при рассмотрении указанного дела ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ГЖИ к ООО «Жилищная компания» было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны дважды не явились в судебное заседание.

В рамках настоящего спора ГЖИ обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Суд учитывает, что срок на обращение в суд ГЖИ начал течь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ обратилось в суд с иском, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ГЖИ оставлен без рассмотрения, в связи с чем срок на обращение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 7 дней) не тек. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ вновь обратилось в суд. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок на обращение в суд ГЖИ не пропущен, поскольку в период времени сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не тек, и доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 вступили в дело с самостоятельными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-110) и с учетом обращения ФИО1 в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), размещения протокола на сайте ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, включения новых тарифов в платежные документы за март 2025 г., полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 пропустили срок на обращение в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного ими срока не заявили.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований третьими лицам ФИО2 и ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском ими срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по третьему вопросу об утверждении размера ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества с 1 квадратного метра, без учета услуги «вывоз ТКО», индексации тарифа, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова