Д. № 1-128/18 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Советского района Трусовой П.Г., 

г. Н. Новгорода 

потерпевшего П.А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горшунова Д.А.,

предоставившей удостоверение №..., и ордер

№...,

при секретарях Можгинской В.С.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено ФИО1 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 час. 30 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., двигался по проезжей части дороги ..., в направлении ... и остановился у правого края проезжей части. После заезда во двор ..., намереваясь начать движение задним ходом с целью заехать во двор вышеуказанного дома. Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию, и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а установленный при въезде во двор ... дорожный знак 5.21 «Жилая зона» Приложения 1 к Правилам, требовал от водителя ФИО1 особого внимания и предусмотрительности. Однако водитель ФИО1, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не убедившись в том, что перед началом движения не создаст опасность для движения и помех другим участникам движения, а также в том, что его маневр будет безопасен, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.12 Правил, не прибегая к помощи третьих лиц, находясь на проезжей части дороги ... начал движение задним ходом заезжая тем самым в жилую зону, и задней частью управляемого им автомобиля, возле указанного дома, совершил наезд на пешехода П.Ю.А., с последующим его переездом.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

пункт 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

пункт 8.1 Правил «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»,

пункт 8.12 Правил «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.»

В результате наезда, пешеход П.Ю.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил П.Ю.А. телесные повреждения, согласно заключения эксперта №... от (дата), в виде сочетанной тупой травмы тела:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Основываясь на морфологических особенностях вышеуказанных повреждений, они образовались от действия тупых твердых предметов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10, п.6.1.11, п.6.1.16 ч.II приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Смерть П.Ю.А. наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (в результате множественных переломов костей, разрывов внутренних органов, кровоизлияний во внутренние органы и полости), на что указывают данные секционного исследования. Между повреждениями входящими в комплекс сочетаннои тупой травмы тела и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинив по неосторожности телесные повреждения повлекшие смерть П.Ю.А., ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти П.Ю.В. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший П.А.Ю., выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

ФИО1 не состоит на учетах у нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 133, 135), в связи с чем, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

К числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд относит: наличие у виновного малолетнего ребенка - инвалида; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции его от общества, что по убеждению суда будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, содержащихся в ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств содеянного и совокупности данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселения, куда он, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следует самостоятельно

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., переданный на ответственное хранение З.А.А. - возвратить арендатору ООО «РЭП 2». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время следования в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., переданный на ответственное хранение З.А.А. - возвратить арендатору ООО «РЭП 2». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья -подпись- Д.В. Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в