Дело № 1-26/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Барнаул 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Соловьевой Л.Н.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: /// ///, проживающего - ///, ///, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», судимого

- 02.12.2015 Троицким районным судом АК по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленным на 4 месяца постановлениями Троицкого районного суда АК от 21.01.2017, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.08.2017 и Центрального районного суда г. Барнаула от 05.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 11 час. 38 мин. ФИО1 в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством сети Интернет отправив сообщение с сотового телефона, заказал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое оплатил около 13 час. 05 мин. +++ путем перечисления денежных средств в сумме 2200 рублей через мультикассу на карту поставщика в неустановленном месте. После этого, посредством сети интернет ФИО1 получил сообщение с указанием местонахождения наркотического средства: «

<

данные изъяты> После чего ФИО1 проследовал по указанному адресу.

+++ около 17 час. 15 мин. ФИО1 находясь на расстоянии около 10 метров от ///, нашел сверток и достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, зная, что его действия противозаконны и желая этого, взял указанный сверток, т.о. незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,86 грамма, и стал хранить непосредственно при себе в руке без цели сбыта. +++ около 17 час 25 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от ///, увидев сотрудников полиции, бросил на снег данное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 грамма, т.е. в значительном размере, которое было изъято +++ в период времени с 19 час 48 мин до 20 час 15 мин в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 11 часов 15 минут он находился дома по адресу: ///, где решил для личного употребления с помощью программы «Телеграмм» заказать наркотическое средство «скорость». Для этого он через свой телефон зашел в магазин «

<

данные изъяты> где написал около 11 часов 40 минут «кинь прайс», ему в 11 часов 45 минут +++ был выслан прайс с названием наркотических средств. Он выбрал из списка лед 1г по цене 2200 рублей и в 12 часов 15 минут написал сообщение «бро бросаю» и сам пошел в кафе «

<

данные изъяты> по адресу: /// ///, где прошел к мультикассе, расположенной в кафе, и на номер карты ..., указанной в списке внизу около 13 часов 04 минут +++ скинул 2200 рублей + комиссия и отправил сообщение в 13 часов 05 минут, фото чека с оплатой. Чек после этого выкинул. В 13 часов 06 минут +++ ему пришло сообщение с адресом «///, по правую руку идем прямо до гаража, там от начала метр в права в снегу 1 г крз в зеленой изоленте» и ссылка с фото. После чего он пошел домой, где находился какое-то время и около 16 часов 30 минут +++ решил поехать за закладкой. Выйдя на улицу, встретил у дома С которому в ходе разговора предложил съездить с ним в гости к его знакомому, который проживает по ///. При этом ему ничего не говорил о том, что заказал и оплатил для себя наркотик, пояснил что они едут к другу. С и +++ около 16 часов 40 минут они на газели ... поехали на ///, где около 16 часов 55 минут указанного дня вышли на пересечении /// и ///, после чего дошли до /// Дойдя до ///, около 17 часов 10 минут, он увидел возле данного дома гараж, фото которого ему было выслано на телефон. С пошел прямо, а он пояснил ему, что отойдет в туалет, чтобы тот не видел и около 17 часов 15 минут +++ на снегу, около гаража, находящегося около ///, увидел зеленую изоленту. Поднял данный сверток, снял изоленту, которую выкинул. В пакетике на рельсовой застежке находилось вещество зеленого цвета. Данный пакетик он взял в руки и нес в руках. Догнав С он отошел на несколько метров отданного дома и они пошли по /// После чего, идя по ///, проходя /// около 17 часов 20 минут +++ С пояснил, что ему необходимо сходить в туалет, поэтому отошел от него в сторону, в переулок, а он остался стоять на дороге, около данного дома, при этом вытащил телефон, на котором была открыта фото место нахождения закладки, чтобы ещё раз сверить. Около 17 часов 22 минут +++ он увидел автомобиль сотрудников полиции и засуетился, т.к. при нем находился наркотик. Видя, что данный автомобиль подъезжает к ним он около 17 часов 25 минут выбросил данный пакетик с наркотическим средством в сторону дома /// и в это время к нему подошел С и сотрудники полиции, Сотрудники представились, спросили имеются ли при них вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что С ответил, что нет, а он сильно волновался. Сотрудники поинтересовались, что они делают здесь, на что они пояснить толком ничего не смогли. В руках у него находился его сотовый телефон, который у него попросил сотрудник полиции. Он ему передал телефон. В ходе осмотра телефона сотрудник полиции увидел информацию о покупке им наркотического средства, которое он должен забрать по ///. Он отрицать ничего не стал и пояснил, что на данном адресе около гаража на снегу взял закладку с наркотиком, пакетик с наркотиком при виде их скинул к забору /// из сотрудников подошел к закладке и не поднимая её, осмотрел, внутри находилось вещество зеленого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Телефон был ему отдан сотрудником в выключенном виде. Осмотр участка местности проводился в период времени с 19 часов 48 до 20 часов 15 минут +++, дознавателем ОП по Ленинскому УМВД России по /// Р В осмотре принимали участие понятые, эксперт, кинолог с собакой, сотрудники полиции и С находились в машине, а он стоял рядом и наблюдал за действиями дознавателя. Перед началом осмотра, дознавателем всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности, около ограждения, на углу, которым огорожена территория дома по /// в ///, и на расстоянии около 20 метров от данного дома, служебная собака поведением указала на снег, на котором находился прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке. Данный пакетик был экспертом поднят. В ходе осмотра данного пакетика, который был показан участвующим лицам, было видно, что в нем находилось рассыпчатое вещество в виде мелких кристаллов зеленого цвета. Данный пакетик был упакован. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих не поступило. В присутствии понятых он пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. О том, что они едут за наркотическим средством он С не говорил, пакетик ему не показывал. Сам употребить не успел, т.к. увидев сотрудников полиции выбросил данный пакетик в снег. Далее он был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, расположенному по адресу: ///, где в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 15 минут +++ в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности сотрудником полиции, который находился в резиновых перчатках, были произведены смывы с кистей его рук ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе. Тампон был упакован. Также был изготовлен контрольный ватный тампон. Был составлен протокол получения образцов сравнительного исследования, где все поставили свои подписи. Замечаний не поступало, Далее у него в период времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 40 минут +++ сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из внутреннего кармана с левой стороны, одетой на нем куртки был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> который был упакован. Телефон сотрудником не вскрывался. Был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. В телефоне находилась переписка. В ходе проверки показаний на месте +++ 

<

данные изъяты> подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетеля С данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что они аналогичны показаниям подсудимого.

Из показаний свидетелей К. и Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (

<

данные изъяты> следует, что они являются сотрудниками полиции и производили задержание подсудимого, при указанных им обстоятельствах. 

Из показаний свидетеля Р данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что она является дознавателем ОП по /// УМВД России по /// и +++ в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного выезжала по адресу: ///, для осмотра участка местности на предмет обнаружения веществ, запрещенных в гражданском обороте. В присутствии понятых, эксперта, кинолога и задержанного ФИО1, в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 15 мин +++, был произведен осмотр участка местности у ///, в ходе которого на снегу был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. В присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что данное вещество в пакете наркотическое - «скорость», которое он заказал для личного употребления через интернет, а при виде сотрудников полиции скинул в снег к забору, которым огорожена территория ///.

Из показаний свидетелей АВ. и Г, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты>), следует, что они присутствовали +++ в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка местности у /// и ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Р

Из показаний свидетеля М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты>), следует, что он является сотрудником полиции и проводил +++ с участием понятых личный досмотр подсудимого, в ходе которого в одежде последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> Сотовый телефон не вскрывался, этому находилась ли там сим-карта ему известно не было;

Из показаний свидетелей Б. и У., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (

<

данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого и ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля М

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ 

<

данные изъяты> со схемой и фотатаблицей, согласно которому в период с 19 часов 48 минут до 20 часов 15 минут дознавателем Р в присутствии понятных А и Г с участием эксперта, кинолог, был произведен осмотра участка местности у ///. В ходе ОМП был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось рассыпчатое вещество в виде мелких кристаллов;

- протоколом личного досмотра от +++ 

<

данные изъяты>), проведенного сотрудником полиции М с участием понятых Б и У в ходе которого у подсудимого во внутреннем кармане с левой стороны куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводам которого вещество, изъятое +++ при ОМП – участка местности у ///, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составляет 0,86 грамма;.

- протоколами очных ставок от +++, +++ и +++ 

<

данные изъяты> между подсудимым и свидетелями С, К Г Га в ходе которых они подтвердили ранее данные показания;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрены: пакет с наркотическим средством, изъятым +++ в ходе ОМП, сотовый телефон 

<

данные изъяты> изъятым в ходе личного досмотра подсудимого, в котором имеется переписка связанная с приобретением наркотического средства. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты> они были признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершённое ФИО1 является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. По месту жительства соседями и по месту работы он характеризуется положительно, УИИ отрицательно. Состоит на учете в АКНД с +++ с диагнозом «

<

данные изъяты> На учете в АККПБ, а также у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «

<

данные изъяты> не состоит. Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Данных за ремиссию нет. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Имеющиеся у ФИО1 признаки 

<

данные изъяты> не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматикой, утратой критических и прогностических возможностей и практической состоятельности и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения ФИО1, что подтверждается актом медицинского освидетельствовании ... от +++ 

<

данные изъяты> суд не находит. Данных о том, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением наркотических средств, являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление подсудимый совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Троицкого районного суда АК от 02.12.2015 за совершение аналогичного преступления, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает встать на путь исправления, суд полагает необходимым условное осуждение отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон 

<

данные изъяты>» использовался при совершении преступления и принадлежит подсудимому, то в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказаний по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4830 рублей (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,86 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по ///, уничтожить; хранящиеся при деле - сотовый телефон 

<

данные изъяты>» конфисковать, сим-карту «МТС» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22.02.2019 приговор изменен. Исключено из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства- наркотического средства –смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалероферон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 грамма. Постановлено данное вещественное доказательство хранить в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленных лиц по существу. Во вводной части приговора постановлено указать дату рождения осужденного ФИО1 +++, дату вынесения постановления Троицкого районного суда Алтайского края 27 января 2017 года.