Дело **

Поступило в суд ****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего - судьи Пименовой О.А., при секретаре Полохиной А.О., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.А., следователя ФИО , обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Сахоненко А.А., представившего ордер ** от ****, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений совершенных на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по *** ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что **** около 00 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у *** в ***, где обратил внимание на расположенный в указанном доме магазин ООО «Логос-Текстиль». В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение товара, предназначенного для продажи ООО «Логос-Текстиль». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, в указанные время и месте, ФИО1 подошел к указанному магазину, сломал ногой нижнюю часть входной двери и проник в помещение магазина, где пытался тайно похитить имущество ООО «Логос-Текстиль», однако, действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании старший следователь ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1. возмещен в полном объеме, ФИО1 в ее присутствии принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, извинения были приняты. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Сахоненко А.А. просили ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, он принес представителю потерпевшего свои извинения, свою вину он признает и раскаивается в содеянном. 

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что ущерб по делу возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Помощник прокурора Овчинникова А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ. Следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами. 

Согласно исследованным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, является студентом, положительно характеризуется, награжден дипломами и грамотами, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты 18 000 рублей представителю ООО «Логос-Текстиль» в счет оплаты ремонта поврежденной двери магазина, принес свои извинения представителю потерпевшего, который каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности обвиняемого, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого ФИО1 и его семьи, он имеет доход и возможность его получения, а также учитывает его возраст, состояние здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1, **** года рождения, судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 540601001, БИК 045004001, получатель УФК по *** (ГУ МВД России по ***), счет 40** в Сибирском ГУ Банка России ***, КБК 18**, УИН 18**.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.А. Пименова