№(2)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником индивидуального жилого дома усадебного типа с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (до упорядочения наименования улиц и номеров домов – 

<

адрес>).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности на жилой дом было зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. Его право собсвтенности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. первомайская, 

<

адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

В его жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы его дочь ФИО2 ФИО17, и по её просьбе были зарегистрированы её дети ФИО2 ФИО18 и ФИО6 ФИО19.

Его дочь ФИО4 после вступления в брак с ФИО7 в 1998 году забрала все свои вещи с тала постоянно проживать на съемной квартире в 

<

адрес> со своим супругом ФИО7 и своими детьми ФИО5 и ФИО6

В 2012 году его дочь ФИО4 и её супруг ФИО7 приобрели в собственность жилой дом в городе Новоузенске, переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес> и стали постоянно проживать со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. С 1998 года в его жилом доме по вышеуказанному адресу ответчицы не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не выполняют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Просят суд прекратить право пользования индивидуальным жилым домом усадебного типа с земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО6 ФИО22 и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО6 ФИО25 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями ФИО3, так как она с детства проживала в вышеуказанном жилом доме, является родной дочерью истца, то есть членом его семьи, принимали активное участие в обустройстве дома. В 2006 году в судебном заседании у мирового судьи она отказалась в пользу отца от своей доли, когда он устанавливал право собственности на дом, но не хочет терять право пользования жилым помещением. Она не проживает в доме, так как с 2006 года и по настоящее время работает в городе Москве, старшая дочь работает в МКУ ЕДДС начальником, в селе Александров-Гай и живет на съемной квартире, потому что дет ФИО3 её выгнал из дома и теперь не пускает. До этого она всегда проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ, младшая дочь учится в городе Саратове, у нас в доме находятся личные вещи.

Ответчики ФИО5, и ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо ТП УФМС России по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является родным сыном истца, ФИО9 является родной дочерью ФИО3, она проживала в этом доме и принимала вместе со своей семьей участие в обустройстве дома. В 2006 году она в судебном заседании у мирового судьи отказалась в пользу отца на признание права собственности на дом. Потом она переехала проживать в воинскую часть, потом в город Новоузенск, так как там работал её супруг, а после развода уехала работать в город Москву и работает по настоящее время. Её дочь Наташа постоянно проживала с дедом ФИО3 пока он её не выгнал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является родным сыном истца и братом ФИО4, считает, что исковые требования истца правомерны, так как ФИО4 не проживает в данном доме более 20 лет. В свое время она была включена в ордер, но в 2006 году у мирового судьи она отказалась от своей доли в пользу отца, теперь дом принадлежит отцу. Она уехала проживать вначале в воинскую часть с. Александров-Гай, а затем в город Новоузенск, где приобрела дом. После развода с мужем уехала в город Москву на заработки. Отец сам оплачивает коммунальные услуги, ФИО4 ни чем ему не помогает по дому, потому что в доме не проживает давно, её дочь Наташу иногда видел у деда, она приезжала в гости, но потом не захотела в ним жить.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает всю семью Г-вых, дружит с дочерью ФИО2 ФИО26, вместе работают, она всегда жила с дедушкой и бабушкой, но после смерти бабушки дед ФИО3 её выгнал и в настоящее время она проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (до упорядочения наименования улиц и номеров домов – 

<

адрес>).

Данное право возникло у него на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В вышеуказанном решении указывается, что истцу предоставлен вышеуказанный жилой дом на основании ордера № 274 от 11.01.1978 года и право собственности было признано за ФИО3 в силу приобретательной давности, в связи с отказом членов его семьи от участия их в признании за ними права собственности в пользу своего отца.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, охрана права на жилище и права собственности гарантированы нормами международного права и законодательством Российской Федерации, что обеспечивает стабильность в сфере жилищных правоотношений. 

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в статье 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспорено, что ответчица ФИО4 осуществляла длительное время мероприятия по благоустройству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в период жизни супруги истца она с детьми часто проживала в доме и её выезд из дома был обусловлен нахождением работы в 

<

адрес>, в доме по настоящее время находятся её вещи, что не опроверг истец.

Ответчик ФИО6 проживала в доме до марта 2017 года, однако в силу неприязненных отношений к ней ФИО3 была вынуждена уйти на съемную квартиру, данные обстоятельства также не опровергнуты истцом.

Ответчик ФИО5 не проживает в спорном доме в связи с обучением в ГАПОУ СО «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений» срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выезд членов семьи истца из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, возникшего на основании их отказа от участия в процессе о признании за ними права собственности на спорный жилой дом в его пользу, имеет временный и вынужденный характер, другого жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве социального найма они не имеют, доказательств прекращения семейных отношений с ними истцом не представлено.

Ссылка истца об отсутствии участия ответчиков в несении бремени содержания жилого помещения и оплате коммунальных платежей, истцом не подтверждена, кроме того свидетелем ФИО8 в судебном заседании подтверждено, что пока была жива их мама супруга истца все дети и внуки проживали в спорном доме, выезжая из него в силу сменившихся жизненных обстоятельств, однако постоянно оказывали помощь в содержании дома, в связи с чем их вещи до настоящего времени находятся в спорном доме. 

Из содержания пункта 11 б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку по мнению суда, право пользования спорным жилым помещением ответчиками не утрачено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО6 ФИО30 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Судья: Е.Г. Сушинских