Дело № 1-375/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002344-96 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «10» сентября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

защитника - адвоката НО «Адвокатский кабинет Кемеровской области №42/480» Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение №1312 от 05.10.2012 и ордер № 256 от 09.09.2020,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал, тем самым тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 

-мотоцикл ИЖ Юпитер-5 стоимостью 20000 рублей; чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., поскольку он с ним примирился, причиненный ему ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества. ФИО1 принес ему свои извинения, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Тедеева Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО2 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный и моральный вред, путем возврата похищенного имущества. 

Государственный обвинитель Плет К.О. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновного, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.83), который под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГАУЗ КО ККРБ не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.85), занимается общественно-полезной деятельностью.

Также суд учитывает, что потерпевший ФИО2 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, считает, что он полностью загладил причиненный вред. 

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», следует считать переданным потерпевшему ФИО2

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 4875 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 от уголовной ответственности освободить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», считать переданным потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>