Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Дубровиной Г.А., 

при участии истца ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживала с рождения. Данное жилое помещение было предоставлено ее бабушке, переехавшей на Сахалин после ВОВ. В настоящее время данный дом снесен, и кто его снес ей не известно. Она вынуждена со своими детьми скитаться по съемным квартирам. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение у нее нет. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ.17 №/т сведений о выделении ФИО6 (бабушка истца), жилой площади по указанному адресу не содержится. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и отметки в паспорте истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время. Для того чтобы встать на учет как многодетной матери ей необходимо подтвердить право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Костромское управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ», а на стороне истца - ФИО7, ФИО5, ФИО.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила ускорить вступление в законную силу решение суда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7 станет совершеннолетним, что исключит возможность встать на очередь на получение жилья, как многодетной семье.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не вились. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из выписки № из реестра муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, 1953 года постройки, общей площадью 37,9 кв.м. включено в реестр муниципальной собственности.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению администрации МО «Холмский городской округ» Костромского управления от ДД.ММ.ГГГГ № при регистрации по месту жительства ФИО2 (нанимателя) в 1986 году была допущена техническая ошибка вместо 

<

адрес> прописали в 

<

адрес>. Сведений о нанимателе (выдаче ордера) на дома №№,34 управление не располагает.

В материалы дела представлены поквартирные карточки формы Б согласно которым: в 

<

адрес> в качестве зятя нанимателя ФИО6 зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> зарегистрирована в качестве нанимателя ФИО2 (мать истицы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и сведениями, имеющимися в паспорте, а ФИО7 зарегистрирована в данном доме в качестве члена семьи нанимателя- дочери с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (вступившего в законную силу с 1.03.2005 г.), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласие наймодателя на вселение нанимателем на занимаемую площадь членов семьи, проверка наличия родственных отношений между нанимателем и вселяемым лицом, действовавшим на тот период времени законодательством, предусмотрены не были.

Оснований полагать, что вселение ФИО7 было произведено с нарушением закона не имеется. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена в качестве свидетеля ФИО2, мать истицы, которая пояснила, что в 1959 году спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу без ордера. Отметила, что с нумерацией домов действительно была путаница, однако проживали именно в 

<

адрес>, и ее дочь В. проживала в данном доме с самого рождения постоянно вплоть до 2006 года. Впоследствии истица была вынуждена с детьми переселиться из данного помещения, поскольку он стал непригодным доя проживания и его снесли в 2007-2008 г.

<

адрес>, что в период проживания истица поддерживала жилое состояние дома, проводя косметический ремонт.

Свидетель ФИО1 пояснила, что истица проживала в 

<

адрес> нумерация домов. Отметила, что ФИО7 вначале проживала в спорном жилом помещении с мамой и бабушкой. Потом у нее появилась семья. Указала, что истица в период проживания поддерживала жилое состояние дома, производя косметический ремонт, но в 2006 году была вынуждена из него выехать в связи с непригодностью для проживания. В настоящее время дом разобран.

Таким образом, факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем, в качестве нанимателя, подтверждается свидетельскими показаниями, данными поквартирной карточки.

На момент вселения ФИО7 с 1996 г. в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 1 Положения основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина является паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с п. 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Прописка производится: граждан, имеющих паспорта, - по паспортам; детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении; военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями; прибывших на временное проживание в СССР советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение ФИО7 в занимаемое жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО7 о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Из дела видно, что замедление исполнения решения суда может лишить заявителя возможности решить вопрос реализации своих жилищных прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения станет совершеннолетним, что исключит возможность для истицы встать на учет, как многодетной семье. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 4 статьи 1 и статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает решение по делу к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным в 

<

адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Хабисламова