Судья – Мартыненко С.А. 22 – 8212/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Минцера А.Н. (ВКС)

обвиняемого ...........1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Минцера А.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........5 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 сроком на 01 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по .........., оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следственной части СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........1 и неустановленных лиц.

В одном производстве с уголовным делом ........ соединено уголовные дела № ........, ......... Соединенному уголовному делу присвоен .........

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз .......... руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... года подозреваемый ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

.......... года Центральным районным судом ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

.......... года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 последовательно продлевался, последний раз .......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по ...........

В суд обратился следователь по особо важным делам следственной части УВД по ............ ГУ МВД России по КК ...........7 с ходатайством о продлении меры пресечения, мотивировав его тем, что срок избранной обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу истекает .........., по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: провести осмотр документов, которые приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщить результаты оперативно-розыскной деятельности, дополнительно допросить обвиняемого ...........1, ознакомить обвиняемого ...........1 и его защитников с заключением эксперта от .......... по назначенной постановлением от .......... комплексной оценочной и землеустроительной судебной экспертизе и заключением эксперта от .......... по назначенной постановлением от .......... почерковедческой судебной экспертизе, провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых возникнет. Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 свыше шести месяцев обусловлена правовой и фактической сложностью расследования уголовного дела, включающей анализ регистрационных, землеустроительных и кадастровых дел, иных документов, выполнением значительного количества следственных и иных процессуальных действий, проведением сложных комплексных оценочных и землеустроительных судебных экспертиз. Обоснованность ходатайства о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей заключается в том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый и защитники в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, заявили ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Постановлением Центрального районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя и продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по .........., оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого и защитника об избрании иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде залога в размере не менее 1 000 000 рублей, домашнего ареста или в виде запрета определенных действий. Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, стороной обвинения не было представлено никаких фактических данных, которые свидетельствуют о реальной возможности или намерении совершения обвиняемым ...........1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, суд формально сослался на то, что не усматривает оснований для изменения меры пресечения учитывая тяжесть предъявленного обвинения. Указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде залога в размере 1 000 000 рублей, который готова была внести его гражданская супруга ...........9, с которым обвиняемый воспитывает совместного ребенка, было представлено ее письменное заявление о готовности внести указанную сумму наличными на соответствующий расчетный счет. Заявлялись ходатайства об изменении меры пресечения на запрет определенных действий или на домашний арест, по адресу ............ пгт. Дагомыс ул. ............ А кор. 3 ............, ...........10, собственник квартиры, давала согласие на возможность отбывания наказания ...........1 в виде домашнего ареста в принадлежащей ей квартире, соответствующие документы были предоставлены в суд стороной защиты, однако, возможность избрания иной меры пресечения судом в нарушение норм УПК РФ не обсуждался. Указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края, предварительное следствие не находится уже на первоначальных этапах, поскольку проводится более девяти месяцев и постоянно продлевается по одним и тем же немотивированным основаниям, на основании чего можно сделать вывод, что причин скрываться или противодействовать следствию у обвиняемого нет. Постановление суда является точной копией предыдущего постановления суда от .......... о продлении меры пресечения в отношении ...........1, с указанием тех же самых оснований для ее продления, что свидетельствует о формальном подходе к вынесению решений без указаний иных целей и мотивов.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство следователя, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ...........1 к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы дела, проверил обоснованность изложенных мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого ...........1, обоснованно посчитав, что имеются основания для продления срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности, а также те обстоятельства,,

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности, а также те обстоятельства, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход производства по уголовному делу, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого ...........1 должным образом судом в постановлении мотивированы.

Обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования и необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей именно для выполнения указанных в ходатайстве следственных действий подтверждается представленными материалами, при этом указано какие действия были проведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 и продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 сроком на 01 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 18 декабря 2025 года, оставлено без удовлетворения ходатайство защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.