Дело № 2-146/2025

50RS0033-01-2024-006461-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Кредитор» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 023 818,09 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 для капитального ремонта и иных неотделимых улучшений недвижимого имущества был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб., сроком на 134 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 47,99 % годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банком были выполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен договор об ипотеке. Предметом ипотеки является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации ограничения права залогодателя в виде ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере 48 569 руб. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обязалась уплатить банку пени. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «РостФинанс» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» (в настоящее время ООО «ПКО «Кредитор») права по выданной заемщиком закладной и переходе прав по кредитному договору, о чем истец уведомил ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 023 818,09 руб., из них: основной долг – 2 484 560,09 руб., просроченные проценты – 430 024,40 руб., пени – 109 233,60 руб. На основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки, выполненного ООО «Мобильный оценщик», стоимость квартиры площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 329 000 руб. По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 818,09 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (2 484 560,09 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, пени из расчета 1/366 от размера 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (2 484 560,09 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 263 200 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 319,09 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процессов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статья 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 руб., сроком на 134 месяца, под 47,99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, последнее число первого процентного периода (включительно); 20,99 % годовых, начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (при условии своевременного выполнения обязательств); в случае неисполнения обязанностей по кредитному договору процентная ставка устанавливается в 47,99 % годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение такой обязанности. Кредит предоставлялся в целях капитального ремонта и иных улучшений квартиры площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ООО КБ «РостФинанс», исполняя взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислило на счет ФИО1 № сумму кредита в размере 2 500 000 руб. 

Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными равными платежами в сумме 48 569 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 договора). 

На дату заключения кредитного договора ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 15 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с действующим законодательством.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись, факт предоставления ответчику денежных средств в порядке и размере, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила в залог банку квартиру общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 11 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ипотеке в пользу ООО КБ «РостФинанс» сроком на 134 месяца (№).

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «РостФинанс» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» права по выданной заемщиком закладной, о чем на закладной сделана соответствующая отметка о новом владельце закладной. ООО «ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» уведомило ответчика о выкупе закладной и переходе к нему прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» переименовано в ООО «ПКО «Кредитор».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита внесены платежи на общую сумму 244 317 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 023 818,09 руб., из них: основной долг – 2 484 560,09 руб., просроченные проценты – 430 024,40 руб., пени – 109 233,60 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет, внесение денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, ответчиком не представлено.

По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита (п. 2.4.3 Договора об ипотеке). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи в счет погашения кредита, взятого под залог квартиры, ответчиком не вносились, что является нарушением существенных условий договора.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 818,09 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, а также на неустойку.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и неустойку, но и на те проценты и неустойку, которые будут начислены позже.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

С учетом представленных по делу доказательств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату физического исполнения обязательств по возврату кредита из ставки 47,99 % годовых, начисленных на сумму основного долга (2 484 560,09 руб.).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу подп. 1 п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

На дату заключения кредитного договора, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 15 % годовых.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 1/366 от размера 15 % годовых на сумму основного долга (2 484 560,09 руб.) до дня фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 5 ст. 54.1 данного Федерального закона устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку долг по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех раз в течение 12 месяцев, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка составляет 5 329 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 263 200 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, не оспоренных стороной ответчика, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при реализации с публичных торгов в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Кредитор» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 818,09 руб., из них: основной долг – 2 484 560,09 руб., просроченные проценты – 430 024,40 руб., пени – 109 233,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 319,09 руб., а всего взыскать 3 053 137,18 руб. (три миллиона пятьдесят три тысячи сто тридцать семь руб. 18 коп.)

Для погашения задолженности ФИО1 ФИО9 обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 263 200 руб. (четыре миллиона двести шестьдесят три тысячи двести руб.)

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Кредитор» (ИНН №; ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (2 484 560,09 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Кредитор» (ИНН №; ОГРН №) пени из расчета 1/366 от размера 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (2 484 560,09 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.