Дело № (2-3988/2024)

04RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, поступившего по подсудности их Октябрьского районного суда 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак Т700ЕТ03RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 348 804,80 руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Соответственно невозмещенными остались 348 804,80 руб. 

При подаче иска истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, а также оплате государственной пошлины.

На основании изложенного с учетом заявленных уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 383 229 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ООО СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ранее, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц связи на базе Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия, ответчик ФИО1 пояснил суду, что на момент ДТП собственником в базе ГАИ значился ФИО2. Но фактически на основании договора купли-продажи автомобиль принадлежит ФИО1, который вовремя не зарегистрировал автомобиль на себя. Договор купли-продажи ответчик представить не может, договор у него не сохранился.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13-43 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего совершил с ним столкновение.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак Т700ЕТ03RUS, получил механические повреждения: бампер передний слева, накладка арки крыла, диск колеса передний слева.

На момент ДТП собственником автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак Т700ЕТ03RUS, является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д.180 том 1/, гражданская ответственность владельца на момент аварии застрахована в СПАО Ингосстрах по полису № № /л.д.5 том1/.

На момент ДТП водителем автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак Т700ЕТ03RUS, являлась ФИО3, допущенная к управлению застрахованным автомобилем.

Согласно отметкам в материале об административном правонарушении и не оспаривалось сторонами, на момент ДТП собственником транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, управляя автомобилем Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ повернула с 

<

адрес>, и продолжила движение вверх в сторону 

<

адрес>. В 13 час. 43 мин. на перекрестке пер. Карьерный и 

<

адрес> нее ударил автомобиль Тойота Приус, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль понесло на ее автомобиль в связи со скользким дорожным покрытием. В результате столкновения ее автомобилю причинены повреждения левой стороны: поврежден бампер, диск, произошло смещение фары, капота, крыла, повреждены молдинги. На момент столкновения автомобилей освещение было естественное, проезжая часть – асфальт, покрыта льдом. В результате столкновения автомобиль Тойота Приус развернуло.

Из объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак 

<

***>, ехал по 

<

адрес>, поворачивал на 

<

адрес>. В связи с ледяным дорожным покрытием, машину потащило на автомобиль Фольксваген Таурег, который двигался навстречу по переулку Карьерный в сторону 

<

адрес>, что осознает вину в совершенном ДТП.

Как указывалось ранее собственником автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП является ФИО1, гражданская ответственность по договору ОСАГО владельцев транспортных средств не застрахована (страховой полис отсутствует), о чем сделаны отметки в материале об административном правонарушении.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначен административный штраф в размере 800 руб., за нарушение п. 11 Основных положений, а именно эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент ДТП не имел страхового полиса гражданской ответственности по договору ОСАГО.

Из материалов выплатного дела следует, что собственник автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО8 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с вопросом о произведении ремонта транспортного средства в связи с наступлением страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» осуществило ремонт поврежденного транспортного средства Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Фактическое несение расходов СПАО «Ингосстрах» на ремонт транспортного средства подтверждаются материалами дела, а именно: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой 552 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № Ц000000160 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказ-наряду №А000025464 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг А000025464 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - общей суммой 383 229 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в том числе иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1, в порядке суброгации суммы в размере 383 229 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО9, действующей на основании доверенности, (Заказчик) и адвокатом ФИО10 (Исполнитель) на оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно условиям названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги: подготовить исковые заявления, руководствуясь представленными Заказчиком документами и материалами; обеспечивать сохранность документов, материалов и сведений, переданных исполнителю для исполнения поручения; информировать Заказчика в письменной форме о ходе выполнения поручения.

Согласно п. 4.1. договора, оплата услуг Исполнителя по договору производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки услуг по подготовке исковых заявлений в соответствии (приложение 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (приложение №).

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, стоит 5 000 руб. за 1 штуку. 

В подтверждение оплаты названных юридических услуг представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.59 том1/

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты истцом указанных услуг.

Таким образом, применительно к положениям статей 94, 100 ГПК РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме, учитывая факт удовлетворения судом требований истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6688 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.127 том1/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6688 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» /ИНН №/ ущерб в порядке суброгации в размере 383 229 рублей, расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких