Дело № 2а-9339/2025

(45RS0026-01-2025-013965-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., с участием секретаря Толмачевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Курганской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области, начальнику Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, при участии:

от административного ответчика - ГУ МЧС России по Курганской области: представитель по доверенности ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Курганской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области ФИО3, о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, признании незаконным отказа ГУ МЧС России по Курганской области в удовлетворении жалобы. 

В обоснование иска указано, что он проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, где ему на праве собственности принадлежит жилое помещение. 04.02.2025 в адрес ООО «Сервис», являющейся управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, от ГУ МЧС России по Курганской области поступило предостережение от 03.02.2025 № 2502/100-45/15/ПРП о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части установки на подъезде к дому бетонных полусфер, ограничивающих доступ пожарной техники. Считает данное предостережение незаконным и необоснованным, так как бетонные полусферы были установлены управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целях недопущения сквозного проезда и парковки на прилегающей к дому территории транспортных средств граждан, не проживающих в данном доме. 

Земельный участок и прилегающая к дому территория находятся в общей долевой собственности жильцов дома, в связи с чем, собственники помещений в доме вправе самостоятельно пользоваться и распоряжаться земельным участком. Предостережение ГУ МЧС России по Курганской области нарушает его право, как долевого собственника общего имущества, пользоваться и распоряжаться земельным участком, на котором расположен жилой дом, и прилегающей к нему территорией, которые принадлежат жильцам на праве общей долевой собственности.

20.06.2025 административным истцом в адрес ГУ МЧС России по Курганской области подана жалоба на решение должностного лица органа государственного пожарного надзора с требованием признать недействительным и отменить предостережение от 03.02.2025.

В ответе от 17.07.2025 исх. № ИГ-225-25-7-529 начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области ФИО4 в удовлетворении жалобы отказал со ссылкой на то, что истец не вправе обжаловать данное предостережение, вынесенное в отношении юридического лица. Полагает, что данный отказ является незаконным.

С учетом изложенного, просил признать незаконными:

- предостережение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области от 03.02.2025 № 2502/100-45/15/ПРП, вынесенное в отношении ООО «Сервис», о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности;

- отказ начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области от 17.07.2025 исх. № ИГ-225-25-7-529 об отказе в удовлетворении жалобы. 

Протокольным определением от 24.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Главного управления - начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ГУ МЧС России по Курганской области по доверенности ФИО2 с административным иском не согласился, полагал, что предостережение, вынесенное в отношении ООО «Сервис», права и законные интересы ФИО1 не нарушает, какие-либо обязанности на него не налагает, в связи с чем он не может его оспаривать. С учетом изложенного, просил производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сервис» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебных заседаниях требования административного иска поддерживала. 

Полагала, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом и прилегающая территория находится в общей долевой собственности жильцов, вынесенное предостережение нарушает их право свободно распоряжаться земельным участком. 

Определением судьи Курганского городского суда от 22.10.2025 производство по административному делу № 2а-9339/2025 по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Курганской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области, начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области о признании незаконными предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, отказа в удовлетворении жалобы, в части признания незаконным предостережения от 03.02.2025 № 2502/100-45/15/ПРП, прекращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: 1) пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами; 2) средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений; 3) противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным, или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров). 

Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования подразделений пожарной охраны к месту пожара.

Материалами дела установлено, 17.01.2025 вх. № ГИ-225-25 в ГУ МЧС России по Курганской области поступило обращение, в котором заявитель просил принять меры реагирования в связи с установкой бетонных полусфер на въезде во двор жилого многоквартирного дома, так как данное нарушение влияет на безопасность граждан, проживающих в указанном доме по адресу: 

<

...>. Возле дома площадки для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м не предусмотрено, а двор заставлен автомобилями.

В период с 17.01.2025 по 03.02.2025 сотрудником ГУ МЧС России по Курганской области проведена предварительная проверка, по результатам которой установлено, что факт нарушения требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение, а именно: по адресу: 

<

...>, проезд перекрыт бетонными полусферами, ограничивающими доступ пожарной техники.

По результатам проверки управляющей организации ООО «Сервис» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 2502/100-45/15/ПРП от 03.02.2025.

20.06.2025 в ГУ МЧС России по Курганской области поступила жалоба (возражение) на решение должностного лица органа государственного пожарного надзора от ФИО1 Заявитель жалобы считал предостережение от 03.02.2025 № 2502/100-45/15/ПРП о недопустимости нарушения обязательных требований незаконным, в связи с тем, что ООО «Сервис» приобрело и установило в границах участка по адресу: 

<

...>, бетонные полусферы в связи с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом высота установленных бетонных полусфер ниже клиренса пожарных автомобилей, полусферы установлены с разрывами между собой, форма полусфер позволяет двигаться пожарным автомобилям по самим полусферам, в связи с чем указанные ограждения не ограничивают подъезд пожарной техники к дому. 

Заместителем начальника Главного управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО4 ФИО1 был дан мотивированный ответ (исх. № ИГ-225-25-7-529 от 17.07.25). В ответе указано, что предостережение выдано контролируемому лицу - ООО «Сервис», в связи с чем ФИО1 не обладает правом подавать жалобы на предостережение, так как не является контролируемым лицом или его законным представителем. 

В соответствии с нормами п. 58 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее - Положение), возражения на предостережение могут быть поданы в течение 10 рабочих дней с момента получения предостережения контролируемым лицом. Процедура рассмотрения таких возражений регламентируется Положением и аналогична порядку, установленному для рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственного пожарного надзора и их должностных лиц.

Согласно п. 57 Положения, процедура обжалования решений органов государственного пожарного надзора и действий (бездействия) их должностных лиц регламентируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и настоящим Положением. Данный закон устанавливает порядок и сроки подачи жалоб, которые должны быть соблюдены контролируемыми лицами.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», жалобы могут быть поданы контролируемыми лицами в уполномоченные органы в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) или региональные порталы государственных и муниципальных услуг. В случае подачи жалобы организацией, она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, что обеспечивает юридическую значимость документа. Исключением из данного порядка является подача жалобы без использования ЕПГУ или региональных порталов в случае, если она содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Это положение направлено на обеспечение конфиденциальности и безопасности чувствительной информации.

ФИО1 в рассматриваемой ситуации контролируемым лицом не является, доказательств того, что ФИО1 имеет право представлять интересы ООО «Сервис» как в ГУ МЧС России по Курганской области, так и суду, представлено не было. 

На основании вышеизложенного, обжалуемый ФИО1 отказ начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области ФИО4 исх. № ИГ-225-25-7-529 от 17.07.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований административного истца суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Курганской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области, начальнику Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 от 17.07.2025 № ИГ-225-25-7-529 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Судья Т.В. Суханова