РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В. С.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2020 по иску государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, несчастного случая не связанным с производством и не страховым, 

установил:

В обоснование иска указано, что Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Иркутское региональное отделение) производит возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве путем предоставления страхового обеспечения в полном объеме застрахованному лицу. Обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

<

Дата обезличена> в адрес филиала 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 

<

Дата обезличена> в ООО «СтройПроектСервис» с работником ФИО1 Работодателем создана комиссия для расследования причин несчастного случая, произошедшего 

<

Дата обезличена> с работником ООО «СтройПроектСервис» ФИО1 В п. 7 акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 

<

Дата обезличена> (форма 4) комиссия определила, что действия ФИО1 в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и участием в его производственной деятельности. Комиссия квалифицирует данный несчастный смертельный случай, как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 и учету в ООО «СтройПроектСервис». Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 был утвержден 

<

Дата обезличена> главным инженером ООО «СтройПроектСервис» ФИО4 Ответчик ООО «СтройПроектСервис» является страхователем филиала 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения и состоит на регистрационном учете с 

<

Дата обезличена> В составе комиссии по расследованию указанного смертельного несчастного случая, произошедшего с ФИО1, от Филиала 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения принимала участие ФИО5 - начальник отдела страхования профессиональных рисков. При рассмотрении материалов расследования указанного несчастного случая, представителем Филиала 

<

Номер обезличен> Иркутского регионального отделения ФИО5 составлено особое мнение о том, что несчастный случай не связан с производством.

Истец полагает, что смерть застрахованного не связана с выполнением трудовых обязанностей либо выполнением каких-либо трудовых функций, в связи с чем, данный несчастный случай должен быть квалифицирован как не связанный с производством. Наличие трудовых отношений между работодателем и работником само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая на производстве, предусмотрен ч. 3 ст. 227 ТК РФ. Конфликт между сотрудниками нельзя связать с производством, поскольку ни под один из пунктов ч. 3 ст. 227 ТК РФ случай, произошедший с ФИО1, не подпадает.

Иркутское региональное отделение не согласно с выводом комиссии, так как считает, что несчастный случай произошедший с ФИО1 не связан с производством, а соответственно не является страховым.

Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО1, как несчастного случая на производстве, влечёт за собой за счет средств Иркутского регионального отделения необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается.

На основании изложенного, истец просил суд признать акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 

<

Дата обезличена> с ФИО1, от 

<

Дата обезличена> (форма 4) недействительным; признать акт о несчастном случае на производстве 

<

Номер обезличен> (формы Н-1), утвержденный главным инженером ООО «СтройПроектСервис» ФИО6 

<

Дата обезличена>, недействительным, а несчастный смертельный случай, произошедший с ФИО1 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройПроектСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, отказной материал № 47пр-19 Киренского межрайонного СО СУ СК РФ по Иркутской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Также указанной статьей установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Ст. 227 ТК РФ определяет условия, при которых несчастные случаи подлежит расследованию, в установленном порядке. 

Как следует из положения ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Закономслучаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) ФИО1 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был принят на работу в ООО «СтройПроектСервис» водителем автомобиля, что также подтверждается трудовым договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сведениями личной карточки работника по форме № Т-2.

В материалы дела представлен акт 

<

Номер обезличен> о несчастном случае на производстве по форме Н-4, составленный по факту несчастного случая 

<

Дата обезличена> в 07-00 часов, из которого следует, что ФИО1 приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> принят на работу в ООО «СтройПроектСервис» на должность водителя автомобиля. 

<

Дата обезличена> ФИО1 направлен на участок Ягодное в качестве водителя автомобиля.По приезду на участок ФИО1 назначен на автомобиль самосвал марки «Мерседес-БенсАктрос» совместно с водителем ФИО8 

<

Дата обезличена> ФИО8 и ФИО1 выехали в составе колонны из десяти автомобилей ООО «СтройПроектСервис» на месторождения Чаянда, которое находится в республике Саха (Якутия), для перегона автомобилей на данный участок и дальнейшей работы на месторождении. Со слов ФИО8, еще от места отправления участка Ягодное ФИО1 был пьян, по дороге часто выпивал спиртное, когда не находился за рулем. 

<

Дата обезличена> в 21.00 машины колонны остановились на площадке пикета «Кузя» для ночевки. ФИО8 сел в свой автомобиль и лег на сиденья спать. Через какое-то время в дверь машины стал стучать ФИО1 и кричать на ФИО8, высказывая оскорбления, схватил вещи ФИО8 и выкинул из машины. Со слов ФИО8, по голосу и поведению ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 стал говорить ФИО1, чтобы он прекратил брать его вещи, на что ФИО1 ударил ФИО8 кулаком в лицо и разбил ему верхнюю губу, затем ударил его в челюсть. После ФИО8 снова лег спать. В течение ночи ФИО1 еще три раза входил в кабину машины и пытался то ли лечь спать, то ли что-то искал, включая свет, не закрывал дверь. В следующий раз ФИО1 пришел под утро 

<

Дата обезличена>, в период с 06.00 до 07.00, открыл пассажирскую дверь машины и залез в кабину, но дверь не закрыл, на что ФИО8 сказал ему, чтобы он закрыл дверь. В ответ ФИО1 нанес ФИО8 удар палкой по лицу. ФИО8 под ударами палки, наносимыми ФИО1, пытался дотянуться руками до палки. В тот момент, когда ФИО8 выхватил палку из рук ФИО1, он находился спиной к последнему и не видел его, видел только руки. Забрав палку, ФИО8 сел на свое виденье, положил палку на панель приборов и увидел, что ФИО1 в кабине нет, пассажирская дверь открыта. Наклонившись, ФИО8 посмотрел в открытую дверь и увидел, что ФИО1 лежит на площадке рядом с кабиной и не шевелится. Со слов ФИО8, во время борьбы, когда он забрал у ФИО1 палку из рук, ФИО1, не удержавшись, выпал из кабины машины. Когда ФИО8 посмотрел на лежащего на площадке ФИО1, он не знал, что ФИО1 получил травму. Через 20 минут ФИО8 вышел из машины и увидел, что ФИО1 лежит там, куда упал, лицо у него было синее, пульс у ФИО1 отсутствовал (п. 8 акта). 

Вид происшествия определен комиссией как падение работника при разности уровня высот (п. 8.1. акта). 

Как следует из п. 8.2 акта, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 получил следующие телесные повреждения: травматический отек головного мозга (S06.1), травматическое сбдуральное кровоизлияние (S06.1), перелом основания черепа (S02.1) – информация ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключение эксперта 

<

Номер обезличен>.

При судебно-химическом исследовании крови пострадавшего обнаружен этиловый спирт в количестве 2.1 промилле (п. 8.3).

В пункте 9 акта отражены причины несчастного случая: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения; нарушены требования п.5.3.5. правил внутреннего трудового распорядка в части запрета работнику находиться на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (п.9.1); неудовлетворительная организация производства работ, а именно не было назначено ответственное лицо за соблюдением работниками трудовой дисциплины во время движения колонны; нарушены требования п. 258 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, не был назначен работник – старший группы, ответственный за обеспечение соблюдения требований охраны труда (п.9.2). 

Согласно заключению филиала № 1 ГУ – Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> несчастный случай произошедший 

<

Дата обезличена> в 07-00 часов с ФИО1, водителем автомобиля ООО «СтройПроектСервис», наступил в результате конфликта между сотрудниками, и подлежит квалификации как страховой.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, органы предварительного следствия пришли к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО8 в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 109 УК РФ и считают, что смерть последнего не носит криминального характера, а наступила в результате несчастного случая, что объективно подтверждается всеми материалами проведенной проверки. Обстоятельства, установленные в результате проведенной доследственной проверки, позволяют сделать вывод о не причастности ФИО8 к причинению смерти ФИО1, так как в действиях ФИО8 не имеется причинно-следственной связи с причинением ФИО1 телесных повреждений, которые повлекли смерть последнего. Так, ФИО1 в ночь с 20 на 

<

Дата обезличена> находясь в кабине автомашины вместе с ФИО8 на фоне личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт, в ходе которого неоднократно наносил ФИО8 телесные повреждения руками, палкой, угрожая последнему расправой, в результате чего ФИО8 осознавая отсутствие возможности прекратить конфликт и неизбежность развития ситуации, при которой ФИО1 причинил бы ему телесные повреждения, реально воспринимая угрозы и опасность для своей жизни и здоровья, оказал последнему сопротивление в ходе которого нанес ФИО1 телесные повреждения, оцененные в ходе судебно-медицинской экспертизы как причинившие легкий вред здоровью последнего и выхватил из рук ФИО1 палку, которую последний использовал в качестве оружия нанося ей многочисленные удары по голове, телу и конечностям ФИО8 То есть исходя из выше указанного ФИО8 вынужденно действовал в рамках необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье. Смерть ФИО1 наступила в следствие несчастного случая. В связи с изложенным, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший 

<

Дата обезличена> с работником ООО «СтройПроектСервис» ФИО1, обоснованно отнесен к несчастному случаю, связанному с производством.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 и п. 9 Постановления от 10.03.2011 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. 

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве. 

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с трудовым договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 выполняет работу вахтовым методом на выполнение работы по профессии водитель автомобиля (п.п. 1.1., 1.3). Рабочее место работника определено: участок 

<

Номер обезличен> (п.1.2). Перемещение работника в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работника (п.1.4).

Пунктом 2.3 указанного трудового договора на работника возложена обязанность соблюдать установленную локальными нормативными актами дисциплину труда.

К локальным нормативным актам общества относятся Правила внутреннего распорядка и условия, содержащиеся в Правилах, обязательны для всех работников, в том числе работающих вахтовым методом. Правила запрещают работникам находиться на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (п.5.3.5).

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 300 ТК РФ, локальных актов работодателя, условиями трудового договора, само нахождение работника, работающего в условиях вахты, все время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Статьей 227 Трудового кодекса определено, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), и если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха. 

Таким образом, несчастный случай, происшедший с ФИО1 в силу части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.

Частью шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень конкретных обстоятельств, которые могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;

- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, по данному делу не установлено.

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройПроектСервис», выполнял обязанности водителя грузовика Мерседес Актрос государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> по перегону указанного транспортного средства до места, на котором планировалось продолжение выполнение работы, являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 

<

Дата обезличена> несчастный случай произошел приосуществлении работником действий обусловленных трудовыми отношениями, выполнял работы по перегону транспортного средства, то есть действовал в интересах работодателя. Причинение телесных повреждений ФИО1, повлекшие его смерть, явились следствием несчастного случая.

Нахождение работника в момент несчастного случая в алкогольном опьянении не является единственной причиной, повлекшей его смерть. 

Поскольку несчастный случай с ФИО1 произошел при обстоятельствах, указанных в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, доказательств наличия событий, перечисленных в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ в материалах дела не имеется, и стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ – Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к ООО «СтройПроектСервис» о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, несчастного случая не связанного с производством и не страховым удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о признании акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшим 

<

Дата обезличена> с ФИО1, от 

<

Дата обезличена> формы 4, недействительным, признании акта о несчастном случае на производстве 

<

Номер обезличен> формы Н-1, утвержденный 

<

Дата обезличена>, недействительным, признании несчастного случая, произошедшего с ФИО1 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 

<

Дата обезличена>