№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Резолютивная часть объявлена 

<

дата>

Постановление изготовлено в полном объеме 

<

дата> 

г. Кострома 

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М. с участием лица составившего протокол по делу об административном правонарушении ведущего специалиста- эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области А, представителя ООО УК «ИнтехКострома» Н, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома»», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН № ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не представлено), о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО УК « ИнтехКострома» 

<

дата> умышленно не выполнило законное требование должностного лица специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по 6.5 КоАП РФ возбужденное 

<

дата> в отношении ООО «УК «ИнтехКострома» по факту обращение граждан, проживающих по адресу 

<

адрес> на неудовлетворительное качество горячей воды. 

Должностное лицо с целью разрешения дела об административном правонарушении направило в ООО «УК «ИнтехКострома» определение об истребовании сведений от 

<

дата>. Определение получено обществом 

<

дата>, вместе с тем запрашиваемая информация, не представлена в установленный трехдневный срок. Ходатайств о продлении срока предоставления формации по определению не поступало.

<

дата> установлен факт невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно ООО«УК «ИнтехКострома» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило по требованию должностного лица Управления Роспотребнадзора по Костромской области информацию, необходимую для разрешения дела об административном правонарушении. 

Представитель ООО «УК «ИнтехКострома» Н, показала, что Общество вину в совершении административного правонарушения признает, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку истребованные сведения значения для рассмотрения дела об административном правонарушении доказательственного значения не имели, носили информационный характер. Запрашиваемые сведения были направлены в адрес Управления Роспотребнадзора 

<

дата> курьером, о чем свидетельствует реестр отправки корреспонденции. Причины, по которым данные сведения доставлены не были обществу не известны. Повторно запрашиваемые сведения были направлены 

<

дата>, общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Тяжких последствий в результате действий общества не поступило. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении А, указала, вина ООО «УК «ИнтехКострома» в совершении административного правонарушения по ст. 17. 7 КоАП РФ установлена материалами дела, в установленный срок запрашиваемые документы представлены не были. Достоверных доказательств, того, что запрашиваемые документы были направлены 

<

дата> не представлено, в адрес Управления они не поступали. Запрашиваемые документы поступили 

<

дата>, после составления протокола, были получены Управлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что в действиях ООО «УК «ИнтехКострома» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 КоАП Российской Федерации должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ведущим специалистом–экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Костромской области А вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «УК «ИнтехКострома» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела послужила обращение жителей 

<

адрес> о ненадлежащем качестве подаваемой в квартиру воды.

В рамках возбужденного дела в тот же день, 

<

дата>, специалистом-экспертом А вынесено определение об истребовании от ООО «УК «ИнтехКострома» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК «ИнтехКострома» обязан в трехдневный срок со дня получения данного определения представить в Управление сведения, содержащиеся в документах: обращение жителей 

<

адрес> о ненадлежащем качестве подаваемой воды с указанием даты, времени и принятых решениях по данным обращениям за январь 2020 года; отключения, ремонтные работы проводимые на внутридомовой системе горячего водоснабжения за январь 2020 года, договорные отношения с жителями 

<

адрес>, с приложенными копии договора, договорные обязательства с Муп г. Костромы « Городские сети» и ПАО, « ТГК-2» на поставку горячей воды с приложением копии договоров ( при наличии), акт или иной документ, устанавливающий границу ответственности между ПАО и Управляющей компанией, с приложением копий. 

Определение об истребовании сведений получено ООО «УК «ИнтехКострома» 

<

дата>, о чем в определении имеется штамп входящей корреспонденции. Таким образом, истребуемые документы должны были быть представлены в Управление Роспотребнадзора не позднее 

<

дата>. Однако истребованные документы в управление Роспотребнадзора ИП ООО «УК «ИнтехКострома» в установленный срок представлены не были, о невозможности их представления в Управление не сообщено, то есть требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выполнены не были, в связи с чем 

<

дата> Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Указание в протоколе на совершение правонарушения 

<

дата> суд считает опиской, поскольку из представленных материалов следует, что сведения и дело об административном правонарушении было возбуждено в 2020 году. 

Факт совершения ООО «УК «ИнтехКострома» данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, копией определения об истребовании сведений от 

<

дата>, доказательства, полученныны в соответствии с законом.

К доводам о том, что обществом запрашиваемые сведения были направлены в установленный срок, суд относится критически, представленный реестр отправки корреспонденции является внутренним документом организации сам по себе не свидетельствует о том, что указанным в реестре письмом в адрес Роспотребнадзора 

<

дата> были направлены запрашиваемые документы, не является доказательством направление сведений и сопроводительное письмо от 

<

дата>. 

Доводы представителя о том, что истребованные документы не имели доказательственного значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, поскольку сведения запрашивались по возбужденному делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ, и имели значение для принятия процессуального решения. Требование должностного лица о предоставлении сведений является законным. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у Общества имелась возможность направить должностному лицу органа дознания соответствующее документы и испрашиваемые сведения или уведомление о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с указанием причин, однако все зависящие от него меры по соблюдению административного законодательства не были приняты. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным оснований не имеется. Законные требования должностного лица, проводящего административное расследование, не исполнялись, сведений о не возможности предоставления указанных в требовании сведений не направлены. Невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, свидетельствует об игнорировании норм действующего законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в общем доступе, ООО «УК «ИнтехКострома» относится к категории малых предприятий, включен в Реестр 

<

дата> ООО «УК «ИнтехКострома» впервые привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). В результате совершенного административного правонарушения какой-либо вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют, как отсутствует и имущественный ущерб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, на основании ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ, наказание ООО «УК «ИнтехКострома» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «ИнтехКострома» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента получения копии постановления в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы.

Судья М