№2-1121/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди-80», г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Тойота Карина» г/н 

<

номер>, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии призван истец ФИО1 Однако, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также указанно о виновности ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Решением Астраханского областного суда от 

<

дата> решение Ленинского районного суда от 

<

дата> оставлено без изменения. Автомобиль «Ауди-80» на праве собственности принадлежит 

<

ФИО>4 который 

<

дата> уступил ФИО1 в полном объеме право требования возмещения вреда причинённого имуществу 

<

ФИО>4, а также возмещение расходов, понесенных в связи с обращением виновнику дорожно транспортного происшествия, либо иным лицам, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда либо его части, права обеспечивающее права на возмещение расходов. Ответственность ФИО2, в соответствии с законодательством не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 98 460 рублей и стоимость отчета 8 000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 98 460 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 154 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 124 614 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду н известна, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание представитель истца 

<

ФИО>5 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди-80», г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Тойота Карина» г/н 

<

номер>, под управлением ФИО2

Постановлением ОБДПС ГИБДД КМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление инспектора отменено и производство по делу прекращено. 

Решением Астраханского областного суда от 

<

дата> решение районного суда оставлено без изменения. 

Согласно проведенным ИП 

<

ФИО>6 заключениям рыночная стоимость автомобиля «Ауди-80», г/н 

<

номер> составляет 117 877 рублей и стоимость годных остатков составляет 19 417 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ИП 

<

ФИО>6, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. 

Принимая во внимание экспертное заключение, то суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на ФИО2 и с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98 460 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией об оплате услуг эксперта, чеком – ордером по оплате государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 98 460 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 117 614 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Судья Е.В.Шамухамедова