дело № 2- 498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

помощника прокурора г. Урай Бронниковой В. А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Урайский городской суд с указанным иском, в котором с учетом дополнения исковых требований от 18.10.2018, просит выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире она зарегистрировала дочь ФИО3 С 2016 года истец в квартире не проживает, предоставила ее дочери с детьми, по устной договоренности ФИО3 должна была самостоятельно оплачивать все расходы по квартире.

За прошедшие года квартира пришла в негодность, она прокурена, в ней собираются лица, не работающие, употребляющие спиртное, наркотики. Все грязное, в квартире насекомые (тараканы, клопы), спальные места похожи на кучу тряпья. По оплате коммунальных услуг образовался долг в размере 80 000 рублей. Ее предложение привести квартиру в надлежащее состояние и оплатить долги, в противном случае выселиться в срок до 15.08.20918 ответчик оставил без ответа. 

Хотя ФИО3 вселена была как член семьи собственника, но в настоящее время отношения с ней сложились неприязненные, конфликтные, членом семьи собственника она не является. Соглашение с ней о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме ФИО3, в квартире проживает ее муж ФИО4, который также не несет расходов за жилое помещение, ведет паразитический образ жизни, страдает 

<

данные изъяты>.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, также указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Дополнив о том. что в квартире проживали дочери Бедлинской, 

<

данные изъяты>. В настоящее время дети вынуждены проживать с истцом – их бабушкой в квартире её знакомого, где, хотя и созданы условиях для проживания несовершеннолетних, истец ФИО2 желает возвратиться в свою квартиру вместе с внучками и проживать по адресу регистрации. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, копии искового заявления с приложенными документами, извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также судебные повестки направленные ответчикам по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и по адресу регистрации по месту жительства вернулись в Урайский городской суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд учитывает, что ответчица ФИО3 извещалась о судебном заседании на 11.10.2018 года, но не явилась, в связи с чем, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства как отказавшаяся принять судебную повестку или иное судебное извещение.

Учитывая, что ответчики за получением заказных писем в отделение почтовой связи не явились, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Бедлинских.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истец намерена проживать в данной квартире с детьми ФИО3, 

<

данные изъяты>. ФИО4 проживает в квартире незаконно. ФИО2 пошла на крайние меры, выселяя дочь, поскольку не раз предлагала ей пройти курс лечения от алкоголизма, на что та отказывалась, и для себя не сделала соответствующего вывода. В квартире антисанитарные условия, постоянно распивают спиртные напитки посторонние люди. У ФИО4 имеется заболевание 

<

данные изъяты>. Из квартиры доносится постоянно шум и гам. Ответчики были предупреждены о выселении. В настоящее время между сторонами никаких семейных, материальных отношений не имеется, мать материально дочери не помогает. ФИО2 взяла к себе дочерей ФИО3, намерена отремонтировать квартиру и продать ее.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Ч.Н.Г., К.Ю.В., Л.А.А. и Н.В.А. суду показали, что квартире, где проживают ФИО3 и ФИО4 постоянно шум, в том числе в ночное время, постоянные драки, в связи с чем, соседи вызывают полицию. Из квартиры доносятся зловонные запахи, лица, находящиеся в квартире, выходя из неё, оставляют следы фекалий, отчего полы в подъезде приходится часто мыть. На замечания реагируют агрессивно. 

Свидетель К.Ю.В. также показал, что бывал внутри квартиры, запах в ней не передать словами, мебель и внутренние двери квартиры разбиты, вещи, в том чисел детские свалены в кучу, полы очень грязные. 

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей Ч.Н.Г., К.Ю.В., Л.А.А. и Н.В.А., заключение помощника прокурора г. Урай Бронниковой В.А., полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 11,13,15) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 58), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2018 (л.д. 20-22) истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 является дочерью истца, вселена ею в спорную квартиру в качестве члена своей семьи ДД.ММ.ГГГГ, где имеет регистрацию по месту жительства в качестве дочери (л.д. 15). 

Супруг ФИО3 ФИО4 регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет, со слов соседей и истца проживает в спорной квартире.

Ответчица ФИО3 с устного согласия истца фактически в спорной квартире проживает, что не оспаривалось сторонами и подтверждено актом ООО «ДУМД» от 02.10.2018 (л.д. 54).

В то же время судом установлено. что в настоящее время ответчица ФИО3 перестала быть членом семьи собственника квартиры – истца ФИО2, что следует также из того, что в настоящее время с истцом проживают несовершеннолетние дети ФИО3, 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией решения Урайского городского суда от 13.06.2018 (л.д. 29-31).

В связи с неисполнением ФИО3 договорённости сторон о надлежащей оплате коммунальных услуг за жилое помещение, образовалась задолженность, которую ФИО2 как собственник квартиры, вынуждена была погашать, что подтверждается материалами дела (л.д. 62-88). Так истцом суду представлены квитанции, из которых следует, что задолженность по коммунальным платежами по состоянию на май 2018 года составила 65361,83 рубля.

Истец, реализуя свои права собственника жилого помещения, потребовал от ответчицы выселиться из спорной квартиры, что подтверждается претензией от 30.07.2018 (л.д. 19), направленной почтой по адресу фактического проживания и регистрации, которое ответчиком оставлено без внимания.

По доводам представителя истца в судебном заседании, не опровергнутым ответчиками, ФИО3 также был предупрежден о выселении из квартиры.

После предъявления иска в суд и до настоящего времени, ответчики добровольно требования о выселении не исполнили.

Кроме того, судом установлено, что ответчики содержат квартиру в ненадлежащем антисанитарном состоянии, которое исключает проживание несовершеннолетних детей, что следует из представленных фотоизображений (л.д. 110-119), 

<

данные изъяты>), представленных участковым уполномоченным полиции ФИО6 объяснений жильцов подъезда, в котором нахождится спорная квартира (л.д. 105-108) и его рапортом (л.д. 109), а также из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. 

На основании изложенного право собственности истца подлежит защите. Ответчик ФИО3 и её супруг ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения не являются, семейные отношения между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО7 утрачены, между ними отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, личные неимущественными и имущественные права и обязанности, нет общих интересов, ответственности друг перед другом.

Кроме того, в настоящее время с истцом проживают несовершеннолетние дети ФИО3, 

<

данные изъяты> что подтверждается копией решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Таким образом, ФИО3 право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратила, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком. О наличии соглашения на право пользования ответчик не заявила, не оспорила доводы истца, доказательств обратного не представила.

Ответчик ФИО8 в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится к числу членов семьи истца, его право на спорное жилое помещение производно от прав его супруги ФИО3, которая членом семьи собственника не является. 

Ответчиками не заявлено о временном сохранении за ними права пользования спорной квартирой, и судом не установлено никаких обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

Наряду с изложенным суд учитывает, что ответчики не соблюдают жилищное законодательство в части использования жилого помещения в соответствии с его назначением, нарушают права и законные интересы соседей, нарушают нормы и правила его эксплуатации, не вносят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учёта.

Истец о взыскании понесённых судебных расходов с ответчиков не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и представления через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова