Судья: Телина Е.Г. д. № 22-3330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 11 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой К.Ю.

при секретаре Шаповаловой Е.М.

с участием прокурора Семенищева Н.А., адвоката Глуховой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веренева Ю.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый: 27.09.2018 мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.10.2018, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.10.2018 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Глухову Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор суда изменить, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Веренев Ю.В. просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Осужденный не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, в том числе раскаяние в содеянном, иные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для их повторного учета не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления в период условного осуждения по приговору от 27.09.2018, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения срока наказания, изменения его вида, применения ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

Таким образом, все данные, характеризующие личность ФИО1 и влияющие на назначение наказания, были учтены судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 18.04.2019 приговор мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.10.2018 в отношении ФИО1 отменен, при таких обстоятельствах указание на судимость по приговору от 29.10.2018 подлежит исключению из вводной части приговора, также как и указание на отмену условного осуждения по приговору от 29.10.2018 и частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору от 29.10.2018, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит снижению до 7 месяцев 15 суток лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-28 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- исключить указание на отмену условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

- снизить назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ до 7 месяцев 15 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Веренева Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова К.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>