Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.

с участием прокурора Осиповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и за период отбытия наказания ему ни разу не выдали по нормам согласно Постановлению Правительства от 11.04.2015 года № 205 продукты питания, такие как: молоко, горчичный порошок, изредка яйцо, маргарин, вместо мяса фарш, некачественный хлеб, не выдают меню. Истец по религиозным взглядам не употребляет мясо свиньи и свиной жир, а ему в блюда указанные продукты добавляют. Также истец в течение года требовал выдать ему часы, а ему их выдали 06.11.2019 года, что также нарушает его права. Истцу запретили носить бороду. Также истцу не позволяют общаться на армянском языке с родственниками и обращаться к руководству учреждения письменно и устно на армянском языке. Истцу угрожают, что он не сможет освободиться по УДО. Руководство Тюрьмы препятствует истцу в выдаче доверенности на имя его супруги с целью представления его прав, отказывая заверять доверенность. Истцу не предоставляют возможность реализовать его право на звонок или замену звонка на краткосрочное свидание. Истцу препятствуют заниматься спортом, посещать спортзал, не предоставляют право пользоваться 10-тью общероссийскими телеканалами. На основании перечисленного, истец просит суд взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 000 0000 рублей за неоказание надлежащих государственных услуг, воспрепятствование реализации его конституционных прав, ограничение в получении надлежащего качества и количества пищевого довольствия, неоказания надлежащих медицинских услуг, создание языкового барьера, религиозных ограничений, незаконного выдворения в ШИЗО и т.д.

В ходе рассмотрения дела истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 95) возражала против заявленных требований, суду пояснила, что условия содержания полностью соответствуют требованиям Закона и изложенные истцом обстоятельства полностью голословны и ничем не доказаны, свою позицию изложила в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 44-51).

Министерство финансов РФ своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец действительно отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28 декабря 2017 года по настоящее время (л.д. 86).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Фактически требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда мотивированы тем, что при отбывании наказания в ФКУ Тюрьма ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, а также он незаконно был подвергнут ущемлению его прав и без законных оснований помещен в штрафной изолятор.

Однако доводы истца о наличии ненадлежащих условий содержания и нарушение его прав ответчиком (отсутствие перечисленных в иске продуктов питания, недостаточное количество и качество питания, умышленное приготовление пищи на свином жиру, с добавлением свиного мяса как в первые блюда, так и во вторые, препятствование ношению часов и бороды, незаконное лишение истца права на свидания и телефонные звонки, запрет на использование армянского языка, ненадлежащая медицинская помощь, отсутствие 10 федеральных телевизионных каналов, нарушение права истца на занятие спортом, нарушение религиозных прав истца) не подтверждаются материалами дела, доказательств причинения нравственных страданий истцу в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представлено.

В период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю истец не обращался в надзорные органы с обоснованными жалобами на ненадлежащие условия содержания, которые бы нашли своё подтверждение при проведении соответствующих проверок указанных истцом сфер: режим содержания, питание, медицинское обслуживание, обеспечение в сфере информации, вероисповедание и т.д.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные ответы органов ГУФСИН и прокуратуры не подтверждают позицию истца.

Также истец не обращался в суд в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке с административными заявлениями о признании незаконными действий или бездействий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и возложении обязанности устранить установленные нарушения.

Вступивших в законную силу решений судов, которыми были бы признаны незаконными действия ответчика (или бездействия) по перечисленным истцом обстоятельствам, суду представлено не было.

Истец ссылается на действия и бездействия администрации ФКУ Тюрьма как признанные в соответствии с законом незаконными, однако это лишь его позиция, и она не была оценена в порядке КАС РФ, в связи с отсутствием административных споров, инициированных ФИО1 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что перечисленные действия администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю нанесли моральный вред истцу, и они не соответствуют Закону суду не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации ему морального вреда.

Требований о признании незаконными перечисленных действий или бездействий ответчика и понуждении восстановить его нарушенные права истец в суд не предъявлял.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право предъявления административного иска к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий или бездействий и возложении обязанности. 

В их обоснование истец ссылается на то, что ответчиком ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), однако каких-либо доказательств этого, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, он не представил.

Иных доводов в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом приведено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2019 года