Дело № 2-1421/2020

74RS0017-01-2020-001731-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество)(далее ПАО «Челябинвестбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 413 526 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 335 руб. 26 коп.; 

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 29,0кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>,установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость – 785 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 675 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,9 % годовых целевым назначением – приобретение квартиры. Денежные средства выданы ответчику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.79).

Представитель Банка ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик Д.Р.РБ., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно адресной справке (л.д.68,86), ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из кредитного договора (л.д. 12 оборот), копии паспорта (л.д. 16) следует, что на момент заключения кредитного договора ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.72,73,83,84,85,92,93,94).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Челябинвестбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 675 000 руб. под 12,9 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-11 – кредитный договор).

В соответствии с п.1.4 договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 10 091 руб. 00 коп., за исключением последнего, размер которого 10 218 руб. 66 коп. (график – л.д.13-14). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату погашения просроченной задолженности (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.1.2. договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2 кредит в размере 675 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (Выписка из ЕГРН – л.д. 74-76). В квартире зарегистрированы в настоящее время ФИО2, ФИО3 (копия поквартирной карточки – л.д.70).

Из содержания выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушался график возврата кредита и оплаты процентов (л.д. 27-34). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 21).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 413 526 руб.33 коп., из которых: 330 832 руб. 41 коп.– основной долг по кредиту, 43 509 руб. 35 коп. – просроченный кредит, 32 302 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, 4 138 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 2 744 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов(л.д.23-26,35,38,41-44,45,48-50).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика полежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 413 526 руб. 33 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что обеспечением по кредитному договору является ипотека квартиры, приобретаемой на средства кредита ( 1.7.) 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со п. 2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, можно сделать вывод о наличии спора между сторонами относительно начальной продажной цены.

При заключении кредитного договора стороны руководствовались отчетомООО «Златоустовский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из содержания которого следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 785 000 руб. (л.д. 95-143). Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде доказательств иной рыночной стоимости не предоставил, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 785 000 руб.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 7 335 руб.26 коп. (л.д. 4).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины вразмере 7 335руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 526 руб. 33 коп., из которых: 330 832 руб. 41 коп.– основной долг по кредиту, 43 509 руб. 35 коп. – просроченный кредит, 32 302 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, 4 138 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 2 744 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 335 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

Определить способ продажи квартиры – публичные торги, начальную продажную стоимость – 785 000 (семьсот восемьдесят пять тысяч) руб., с направлением средств от продажи имущества на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, взысканных настоящим решением. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ