№2-3607/2019

50RS0033-01-2019-004962-13

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 739000,94 рублей под 15,25% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки Лада 213100 4*4, 2018 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 790223,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда 696202,33 рублей, просроченные проценты 45095,32 рублей, проценты по просроченной ссуде 1260,77 рублей, неустойка по ссудному договору 45882,4 рублей, неустойка на просроченную суду 1633,4 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. В соответствие с п.10 кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог следующее имущество: транспортное средство марки Лада 213100 4*4, 2018 года выпуска, №. При определении начальной продажной цены истец полагает целесообразным применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применения к ней дисконта 24,84 %, при этом стоимость предмета залога будет составлять 447682,22 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита и уплате процентов, однако требования ПАО «Совкомбанк» не были исполнены ответчиком. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 790223,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17102,23 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты> 4*4, 2018 года выпуска, (VIN) №. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, исковые требований не изменил, не отозвал, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным в иске требованиям в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом повесткой, причины неявки его в судебное заседание не известны, ходатайств не заявлено. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 739000,94 рублей под 15,25% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля транспортного средства марки Лада 

<

данные изъяты> 4*4, 2018 года выпуска, №.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Указанный выше кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление на получение кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, График платежей, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Договор кредита предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет 18465,93 рублей и должен погашаться по 14 число каждого месяца включительно. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в пункте 6 Условий. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. 

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 790223,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда 696202,33 рублей, просроченные проценты 45095,32 рублей, проценты по просроченной ссуде 1260,77 рублей, неустойка по ссудному договору 45882,4 рублей, неустойка на просроченную суду 1633,4 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. 

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная в иске задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, расчет истца суд считает верным, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество до удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с разделом 8 Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения ответчиком обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 24,84 %, при этом стоимость предмета залога будет составлять 447682,22 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль Лада 

<

данные изъяты> 4*4, 2018 года выпуска, №, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство. 

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 17102,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 790223,22 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Лада 213100 4*4, 2018 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в сумме 447682,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 17102,23 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: