№ 2-550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 мая 2020 года

Тобольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием истца - ФИО1, и ее представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Калганиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГУ УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; возложении на ответчика обязанности: - включить в специальный стаж в полном объеме периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных издержек по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что не выработан специальный стаж. Из указанного решения следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.203 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период работы в должности воспитателя ИЗО в МДОУ Детский сад комбинированного вида № 46 «Искорка», так как данная должность не предусмотрена Списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы воспитателем в АНО Детский сад «Искорка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – период работы заместителем заведующей по воспитательной работе на 0,5 ставки и по совместительству на 0,5 ставки воспитателя, так как сведения сданы общим стажем без указания льготы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период работы в должности воспитателя в АНО Детский сад «Искорка» - организационно-правовая форма юридического лица не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период нахождения истца, работающего воспитателем в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 7» города Тобольска в учебном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения истца, работающего воспитателем в МАДОУ «Детский сад № 30» 

<

адрес> в учебном отпуске, так как Постановление Правительства от 11.07.2002г. №516 не предусматривает включение данных периодов в специальный стаж. Истец полагает, что действия ответчика по исключению указанных периодов работы из специального стажа и отказ в назначении досрочной пенсии, являются незаконными, поскольку характер ее работы независимо от наименования должности и преобразования юридического лица в автономную некоммерческую организацию, не претерпел изменений: должностные обязанности, педагогическая нагрузка, условия оплаты труда, не изменялись. Не соглашаясь с позицией ответчика истец указывает, что занимаемая ею должность и характер выполняемой работы на условиях полного рабочего дня дают ей право на включение исключенных ответчиком и заявленным по настоящему иску периодов работы в специальный стаж. При включении данных периодов, что допускают нормы законодательства, ее стаж будет равняться необходимо-установленному пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что дает ей право для досрочного получения пенсии в связи с длительными периодами работы в должности воспитателя. Так как действиями ответчика было нарушено ее право на пенсионное обеспечение, обратилась в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании позицию истца поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, дополнений к ним не имея. 

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия представителя ответчика, суду не представлено, ходатайств не заявлено, направлены письменные возражения, в которых представитель ответчика указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 поддерживает позицию, изложенную в оспариваемом истцом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отсутствии у истца необходимого стажа для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Оснований для включения с специальный стаж спорных периодов работы ответчик не усматривает, в силу отсутствия правовых оснований к тому. 

При изложенном, в соответствии с правилами, установленными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика. 

Суд, изучив доводы иска, возражений, выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив по ходатайству последних свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - как лицу не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что не выработан требуемый специальный стаж (л.д. 13-14). 

При исчислении стажа в специальный стаж не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя ИЗО, так как данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в АНО детский сад «Искорка» в связи с тем, что данная организационно-правовая форма юридического лица не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как индивидуальные сведения сданы общим стажем без указания льготы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения в учебных отпусках;

Из указанного Решения, так же следует, что специальный стаж ФИО1 составляет 22 года 02 месяца 24 дня. Страховой стаж на дату обращения - 31 год 04 месяц 21 день.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган и на момент принятия решения последним, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. 

В соответствии с поименованной частью 1.1 страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. 

Приложением 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" установлены сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Год возникновения права на страховую пенсию по старости 

Сроки назначения страховой пенсии по старости 

2019 

Не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости 

В то же время, в силу ранее действующей редакции п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (по состоянию на 31 декабря 2018 года), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята воспитателем в детский сад № 46 «Искорка» (л.д. 15-21). ДД.ММ.ГГГГ была переведена воспитателем ИЗО – II категория воспитателя на основании Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 28-30).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В период работы ФИО1 изначально действовал Закон РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» от 20.11.1990., затем Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г и в последующем Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец факт того, что и ранее действующим законодательством и ныне действующим законодательством занимаемая должность «воспитатель ИЗО» не предусмотрена, не оспаривала. Истцом фактически заявлялось о тождественности должностей «воспитатель» и «воспитатель ИЗО». 

В силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляла трудовую деятельность в учреждении, наименование которого соответствует соответствующему Списку и дает право на досрочное назначение пенсии по заявленным по настоящему спору основаниям. 

Из представленной в материалы дела должностной инструкции воспитателя в АНО «Детский сад «Искорка» (ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год имевший название – Детский сад № 46 «Искорка» (л.д. 25)) следует, что лицо, замещающее данную должность, должно иметь специальное образование; основным направлением деятельности воспитателя является воспитательно-образовательная, организаторская, диагностическая, прогностическая, организационно-коммуникативная, охранно-защитная, психотерапевтическая. В обязанности воспитателя входит: обеспечение выполнения воспитательно-образовательных программ, учитывая индивидуальные особенности каждого ребенка; составление плана работы и подготовки к рабочему дню; использование разнообразных приемов, методов и средств обучения и воспитания детей; планирование и проведение с детьми коррекционно-развивающей работы на основе изучения индивидуальных особенностей детей, рекомендаций специалистов; проведение ежедневного приема детей на улице; проведение систематической работы с родителями по охране жизни и здоровья детей в домашних условиях; проведение диагностики по усвоению детьми программы воспитания и образования в детском саду, составление анализа работы за учебный год и другие (л.д. 52-55).

Согласно должностной инструкции воспитателя ИЗО «Детский сад «Искорка» следует, что на данную должность принимается лицо, имеющее специальное образование. Основные функции: воспитательно-образовательная, организаторская, диагностическая, прогностическая, организационно-коммуникативная, охранно-защитная, посредническая, психотерапевтическая. В обязанности воспитателя по изобразительной деятельности входит: обеспечение выполнения воспитательно-образовательных программ, учитывая индивидуальные особенности каждого ребенка; составление плана работы и подготовки к рабочему дню; использование разнообразных приемов, методов и средств обучения и воспитания детей; планирование и проведение с детьми коррекционно-развивающей работы на основе изучения индивидуальных особенностей детей, рекомендаций специалистов; проведение ежедневного приема детей на улице; проведение систематической работы с родителями по охране жизни и здоровья детей в домашних условиях; проведение диагностики по усвоению детьми программы воспитания и образования в детском саду, составление анализа работы за учебный год и другие (л.д. 56-58).

Анализируя должностные обязанности «воспитателя» и «воспитателя ИЗО», а так же показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13., ФИО11, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом выполнялись работы в должности воспитателя ИЗО, которая по выполняемым истцом функциям, характеру и специфике труда тождественна должности «воспитателя», истец осуществляла трудовую функцию- воспитание детей, обеспечивала выполнение воспитательно-образовательных программ, несла ответственность за детей, равно как и воспитатель, осуществляла работу с группой детей, выполняла свои трудовые функции в отношении данной группы детей. Занятость истца в указанный период и должности занимала полный рабочий день, что подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14., ФИО11, и справкой о заработной плате ФИО1 за указанный период, выданной Комитетом по образованию администрации г. Тобольска (л.д. 59). 

По сути, указание работодателем в наименовании должности направления деятельности воспитателя носит конкретизирующий характер, не изменяя при этом характер трудовых обязанностей работника. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, закрепленную в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), суд находит подлежащим включению в специальный стаж истца период работы в должности воспитателя ИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ Детский сад комбинированного вида № 46 «Искорка». 

Ответчиком также не включен в специальный стаж истца, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя АНО детский сад «Искорка» в связи с тем, что данная организационно-правовая форма юридического лица не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно воспитателю, работавшему в детском саду всех наименований.

Из копии трудовой книжки истца, архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что Детский сад № 46 «Искорка» переименован на основании Приказа № Тобольского ГОРОНО от ДД.ММ.ГГГГ. в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 46 «Искорка», в ДД.ММ.ГГГГ году которому присвоено новое наименование – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № 46 «Искорка», который на основании Распоряжения Главы города Тобольска № № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Автономную некоммерческую организацию «Детский сад «Искорка», которая в последующем была ликвидирована на основании Распоряжения Главы Администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании ст.120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а так же в иных целях, направленных на достижение общественных благ. 

Статья 11 Закона РФ «Об образовании», действовавшего в спорный период, устанавливала, что государственные и негосударственные образовательные организации могли создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций, в том числе в форме автономной некоммерческой организации.

В уставе Муниципального образовательного учреждения Детский сад № 46 «Искорка» отражено, что деятельность детского сада направлена на реализацию основных задач дошкольного образования: на сохранение и укрепление физического здоровья, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей, оказание помощи семье в воспитании детей и материальной поддержки, гарантированной государством. Задачами детского сада являются : создание системы работы детского сада, способствующей оздоровлению детского организма и коррекции его дефектов; обеспечение интеллектуального и личностного развития каждого ребенка (л.д. 70-75).

Аналогичные цели, задачи и направления деятельности отражены в Уставах Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 46 «Искорка» (л.д. 76 – 84), Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 46» (л.д. 85-93), Автономной некоммерческой организации «Детский сад «Искорка» (л.д. 95- 101).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15., ФИО11, следует, что на должностные обязанности воспитателя детского сада, которые выполняла ФИО1 реорганизация детского сада, смена наименования, влияния не оказывала. Основной обязанностью оставалось воспитательная деятельность, забота о детях. 

Показания свидетелей последовательны, не противоречат другим материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Показания свидетелей ФИО16., ФИО11, а так же доводы истца подтверждает и должностная инструкция воспитателя АНО «Детский сад «Искорка» согласно которой основным направлением деятельности воспитателя детского сада является воспитательно-образовательная работа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ранее указанном п. 16, и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 ст. 120 ГК Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. Вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Анализ вышеприведенных нормативных актов с учетом законодательного изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) позволяет прийти к выводу о том, что закон не связывает возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с определенными организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которым они состояли в трудовых отношениях; основанием для применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых осуществлялась педагогическая деятельность. С учетом изложенного определяющим юридически значимым обстоятельством в данном споре является характер трудовой деятельности истца в спорный период времени.

Таким образом, следует вывод, что период работы истца в АНО «Детский сад «Искорка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключенный ответчиком, подлежит включению в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.203 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку в данный период истец осуществляла педагогическую деятельность в дошкольной образовательной организации. При реорганизации муниципального дошкольного учреждения в АНО «Детский сад «Искорка», должностные обязанности, педагогическая нагрузка, истца, не менялись, что подтверждено представленными доказательствами.

Разрешая требования ФИО1 по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В силу ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

Из трудовой книжки истца, архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорные периоды ФИО1 на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента образования и науки администрации Тюменской области присвоена высшая квалификационная категория воспитателя. С период с 01 сентября 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 работала воспитателем МДОУ Детский сад № «Искорка», реорганизованным в МДОУ Детский сад комбинированного вида № «Искорка». На основании приказа № 37 п.9 от ДД.ММ.ГГГГ, воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида № «Искорка» ФИО1 перевели на 0,5 ставки заместителя заведующей по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству на 0,5 ставки воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (согласно трудовой) того же детского сада. ФИО1 занимала данные должности до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты была переведена на должность старшего воспитателя на 0,5 ставки и на 0,5 ставки воспитателя этого же детского сада. 

Период работы ФИО1 как предшествующий ее переводу ДД.ММ.ГГГГ, так и следующий за ним ( с ДД.ММ.ГГГГ), равно как и в целом период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за исключением оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен в специальный педагогический стаж для назначения пенсии, что подтверждает оспариваемое истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Из изложенного следует, что ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляла трудовую деятельность в учреждении, наименование которого соответствует Списку и дает право на досрочное назначение пенсии по заявленным по настоящему спору основаниям. 

Занимаемые истцом в спорный период должности заместителя заведующей детского сада по воспитательной работе и воспитателя включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. 

Пунктами 3 и 4 Правил N 781 установлено, что периоды выполнявшейся после 1 сентября 2000 г. педагогической работы в должностях в учреждениях, предусмотренных Списком N 781, засчитываются в соответствующий стаж при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Справками Комитета по образованию администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и Департамента по образованию Администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ, Архивной справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17., ФИО11, подтверждается занятость ФИО1 в спорный период полный рабочий день с выполнением нормы рабочего времени на полную единицу ставки. В отпусках без сохранения заработной платы в спорные периоды ФИО1 не находилась. 

При общей совокупности приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, исходя из объема представленных доказательств, суд считает, что заявленный истцом период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заместителя заведующей детского сада по воспитательной работе и воспитателя МДОУ Детский сад комбинированного вида № «Искорка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по правилам пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.203 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как и замещаемые истцом в спорный период должности и учреждение в котором данные работы выполнялись дают право на досрочное назначение пенсии по заявленным по настоящему спору основаниям. Работы выполнялись на условиях полного рабочего дня. 

Непредставление либо отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд РФ, кода особых условий труда в спорный период работы истца, по мнению суда не должно оказывать на истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе. В спорный период истцом выполнялись работы обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Разрешая вопрос по следующим периодам, исключённым ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и выпадающим на учебные отпуска, суд исходит из следующего. 

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем МАДОУ «Детский сад №», реорганизованного в последующем в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и в МАДОУ «Детский сад №»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает воспитателем МАДОУ «Детский сад № г. Тобольска».

Периоды работы ФИО1 в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 7» г. Тобольска и в МАДОУ «Детский сад №» г. Тобольск приняты ответчиком к зачету для назначении пенсии в порядке пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением оспариваемых истцом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По доводам ответчика периоды нахождения в учебном отпуске не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 утверждены Список N 781 и Правила N 781.

Правилами N 781 не урегулирован вопрос включения в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, учебных отпусках.

Согласно п. 2 Правил N 781 при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила N 516.

В соответствии с п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно справок, выданных МАДОУ «Детский сад №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске с сохранением заработка, начислением и перечислением страховых взносов в пенсионный фонд. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения ею, как педагогическим работником, обучения на курсах повышения квалификации и учебном отпуске, поэтому период нахождения ФИО1 в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в порядке пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ изложенных правовых норм и совокупность доказательств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности приводят суд выводам о том, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность. При указанных обстоятельствах Решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске 

<

адрес> (межрайонное) № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении пенсии, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях", подлежит признанию незаконным. 

Так как истцом в нарушение правил, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что на период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранялась заработная плата, производились и уплачивались взносы в пенсионный фонд, суд не усматривает оснований для зачета данного периода нахождения в учебном отпуске в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по приведенным в иске основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истец, с учетом включенных судом периодов выработала необходимый стаж, который составил 25 лет 10 месяцев 24 дня (22 года 02 месяца 24 дня (по решению ответчика) + 3 года 8 месяцев (по решению суда). Так как необходимый 25 летний педагогический стаж был выработан истцом до ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составлял 25 лет 1 месяц 23 дня, то пенсия подлежит ей назначению без учета внесенных в пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.203 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» изменений о переходных периодах, действия которых началось с ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 22 Федерального закона от 28.12.203 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С соответствующим заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения истец выработала необходимый педагогический стаж, следовательно, пенсия по правилам пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.203 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит назначению ей с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца следует вывод о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных судебных расходов. 

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4). Размер уплаченной госпошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ, исходя из характера заявленных требований, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) указано, что она выдана на представление интересов по иску к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному), иных судебных споров между истцом и ответчиком не имеется, доверенность в подлиннике представлена в материалы дела, следовательно, расходы по ее оформлению в размере 2200 рублей, подтвержденные документально также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 31-33) ООО «Аспект» принял обязательства подготовить документы и защитить интересы ФИО1 в суде по иску к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии по старости. Стоимость услуг составила 15000 рублей, в том числе 5000 рублей подготовка документов, 10000 рублей представительство в суде. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 34) подтвержден факт оплаты ФИО1 ООО «Аспект» 15000 руб. 

Факт оказания услуг по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так представителем истца, действующей по доверенности было подготовлено исковое заявление, представитель истца принимала участие в подготовке дела, и судебном заседании. 

Таким образом, анализ приведенных правовых норм, доказательств и обстоятельств, приводит к выводу о том, что истцом в рамках настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые должны быть ей возмещены. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя изучение представленных документов и законодательства, консультирование, объем доказательств представленных по делу, как в целом длительность рассмотрения дела, так и количество судебных заседаний по нему, участие в которых принимала представитель истца, категорию сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в возмещение данного вида расходов должно быть взыскано 15000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, не является завышенной или необоснованной, позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Государственному 

учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить в части. 

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное):

- включить в страховой стаж ФИО1, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях" периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

- назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судья А.С. Груздева