дело № 2-1003/2021

03RS0032-01-2021-002070-55 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Зайнетдиновой М.Р., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание (магазин),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание (магазин). В обоснование иска указано, что истцу принадлежит здание магазина по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ истец пристроил помещение склада, предварительно получив разрешение на реконструкцию здания № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не учел, что срок действия разрешения на строительство истекает ДД.ММ.ГГГГ. Только в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Администрацию муниципального района Бирский район РБ за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина и получил отказ по причине истечения срока разрешения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Все градостроительные нормы истцом соблюдены, о чем имеется экспертное заключение, выполненное, ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что объект соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. На здание имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и проект технического плана здания для суда от ДД.ММ.ГГГГ Возведенное истцом здание склада не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированное здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на здание (магазин) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Определить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения по зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> путем внесения следующих характеристик: наименование объекта – магазин, вид разрешенного использования - нежилое здание, количество этажей - 2 (два), материал стен – кирпич, площадь - 286 кв.м., -координаты

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - здание с кадастровым номером №, с новыми характеристиками на имя истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка представителя, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ не явился, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу принадлежит здание магазина по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В июле 2020 г. истец пристроил помещение склада, предварительно получив разрешение на реконструкцию здания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок действия выданного администрацией разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в Администрацию муниципального района Бирский район РБ за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока разрешения на строительство, в связи с чем, получил отказ по причине истечения срока разрешения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных доводов истцом представлено суду экспертное заключение выполненное ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, реконструированное здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а также не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Согласно техническому плану здания магазина, объект обладает следующими координатами характерных точек контура: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценивая заключение эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. 

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание (магазин), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание (магазин), удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем внесения следующих характеристик: 

<

данные изъяты> координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Д.М. Кашапов 

Копия верна

Подлинник решения суда находится в материале 

дела № 2-1003/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение22.07.2021