31RS0№-84 2-164/2021 (2-3326/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.07.2021

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П., 

с участием ФИО1 и её представителя по заявлению ФИО2, в отсутствие представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 278,26 руб., из которых: 19 238,76 руб. - основной долг, 23 613,06 руб. – проценты, 9 426,44 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1768,35 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 52 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,41% годовых при условии безналичного использования для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет, в случае совершения клиентом операций по снятию средств наличными или совершения перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках ставка процента составляет 51,10% годовых (п. 4 договора). 

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком до 20 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы образовалась задолженность в размере 52 278,26 руб. истцом подан настоящий иск. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Очередным определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец извещен о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. 

ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что договор займа не подписывала, просила применить срок исковой давности. 

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 52 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет, в случае совершения клиентом операций по снятию средств наличными или совершения перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках ставка процента составляет 51,10% годовых (п. 4 договора).

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета банковской карты 52 000 руб.

Доводы ФИО1 о подложности договора займа неубедительны. 

В соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ судом предложено сторонам для проверки этого заявления назначить экспертизу или представить иные доказательства. 

В подтверждение факта заключения договора и с целью проведения экспертизы, истцом представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту, заявление на выдачу кредита. 

Заявляя ходатайство о подложности доказательств, ответчица не предоставила суду доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в деле документы подтверждающие факт заключения договора займа и его исполнение.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 278,26 руб. из которых: основной долг – 19 238,76 руб., проценты – 23 613, 06 руб., штрафные санкции – 9 426,44 руб.

Суд признаёт расчёт банка достоверным, поскольку он выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку 51,1% в день и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (в срок превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа), то истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (три года + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня).

Следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа срок давности по которому не истек).

Из расчета задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению платежи до ДД.ММ.ГГГГ указанные в расчете задолженности, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 15 719,46 руб. (19 238,76 -3 519,30), процентам 15 377,47 руб. (23 613,06 – 8 235,59), штрафным санкциям 7 106,19 руб. (9 426,44 – (643,13 + 1677,12).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма расходов по оплате госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1346 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 203,12 из которых основной долг в размере 15 719,46 руб., проценты в размере 15 377,47 руб., штрафные санкции в размере 7 106,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированный текст решения составлен 13.07.2021

Решение13.07.2021