Дело №2-6690/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-008524-63

Категория дела: 2.219

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре судебного заседания Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 96987,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3109,64 руб. 

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО1; 

<

данные изъяты> г/н №, собственник ООО "СПЕЦСТРОЙРЕМОНТ", собственник ФИО2, управлял ФИО3; 

<

данные изъяты>, управлял ФИО4; 

<

данные изъяты>, собственник ФИО5, управлял ФИО6; 

<

данные изъяты> г/н № вин номер №, собственник ФИО7, управлял ФИО7.

Виновником ДТП является водитель ФИО7, который при управлении т/с 

<

данные изъяты> г/н № совершил наезд на припаркованные т/с 

<

данные изъяты> г/н №, т/с 

<

данные изъяты> г/н №, т/с 

<

данные изъяты> г/н №, т/с 

<

данные изъяты> г/н №, после чего оставил место ДТП.

В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.1, 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ТТТ7030720145.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 80 400 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ООО «ЕВРОКАЛОР» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 17913,60 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 16 587,90 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Всего в результате указанного страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (80400+16587,90) = 96987,9 рублей.

Согласно административному материалу, ФИО7 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО7 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их участия. Возражал по поводу вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки следует, что ответчик ФИО7 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; 

<

данные изъяты> г/н №, собственник ООО "СПЕЦСТРОЙРЕМОНТ", собственник ФИО2, управлял ФИО3; 

<

данные изъяты> г/н №, управлял ФИО4; 

<

данные изъяты> г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО6; 

<

данные изъяты> г/н № вин номер №, собственник ФИО7, управлял ФИО7.

Виновником ДТП является водитель ФИО7, который при управлении т/с 

<

данные изъяты> г/н № совершил наезд на припаркованные т/с 

<

данные изъяты> г/н №, т/с 

<

данные изъяты> г/н №, т/с 

<

данные изъяты> г/н №, т/с 

<

данные изъяты> г/н №, после чего оставил место ДТП.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Страховщик САО «ВСК» признал произошедшее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 80400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» в размере 16587,90 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии пи. «г» и. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, ФИО7 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

С учетом вышеизложенного, поскольку виновник ДТП ФИО7 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от ответчика ФИО7 в порядке регресса сумму убытков в размере 96987,9 руб., в связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного, расходы по уплате госпошлины в сумме 3109,64 руб., подлежат взысканию с ФИО8 в пользу истца САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса сумму убытков в размере 96987,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3109,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 г.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова