Дело № 1-38/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Гильметдиновой Н.Г., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего старшим механиком в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) находясь возле дома 

<

адрес>, где в этот момент находился Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, находящимся у него в правой руке резиновым патрубком, который ранее взял из своего автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов по обеим ногам, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, от которых последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. В продолжение своего умысла, ФИО1 этим же резиновым патрубком, который использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по голове и не менее пяти ударов по туловищу. В результате своих противоправных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 повреждение, повлекшее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью в виде: ушиба грудной клетки справа, проявившийся в виде кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-8 межреберья от передне-подмышечной до лопаточной линии и переломами VIII-IX-X ребер справа; не причинившие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтеков, кровоподтеков с ссадинами и ссадин.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Гильметдинова Н.Г. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что подсудимый ФИО1 принимал меры к возмещению ущерба в размере 20.000 рублей, однако данную сумму он считает заниженной, в связи с чем принимать денежные средства от подсудимого отказался, на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления суд считает доказанной. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, фактически состоит в брачных отношениях с ФИО6, находящейся в состоянии беременности, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; предпринимал меры к возмещению ущерба потерпевшему, принес ему свои извинения в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно сообщал о совершенном им преступлении, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимому обвинение;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия подсудимого, предпринимавшего попытки возместить вреда потерпевшему, что не отрицается самим потерпевшим Потерпевший №1, которые суд относит к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлением;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – последовательное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; принесения извинения потерпевшему в судебном заседании; тот факт, что женщина, с которой он фактически состоит в брачных отношения, находится в состоянии беременности; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании;

в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а равно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный, чтобы он своим поведением доказал свое исправление.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 год он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления (апелляционной жалобы).

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич