Судья фио № 10- 4908/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи ...

при помощнике судьи ...

с участием: прокурора фио,

осужденного фио..., его защитника - адвоката ... предоставившего удостоверение № ...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корсунь В.Г. на приговор Останкинского районного суда адрес от ... года, по которому

ФИО1 ... – ...паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес - адрес, м.адрес, адрес, не судимый,

осужден по ч....

По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, возражавшего по поданной апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 ... признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Корсунь В.Г. в защиту осужденного фио..., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначив осужденному наказание в виде штрафа.

В обоснование, ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ и на то, что фио не судим, желает подписать контракт с Министерством обороны РФ, чтобы убыть в адрес, считает, что ему целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина ФИО1 ... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям фио... судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Вопреки доводам адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных по делу данных о личности осужденного, среди которых заключение комиссии экспертов от 17.12.2024 г. о том, что фио имеет синдром зависимости от алкоголя, а также с учетом влияния наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на наличие смягчающих наказание фио... обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы учтены при постановлении приговора.

При разрешении вопроса о наказании суд обоснованно руководствовался требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УПК РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 ... наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о назначении ФИО1 ... наказания в виде обязательных работ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, препятствий к назначению осужденному данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда о том, что назначенное ФИО1 ... наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как с учетом установленных сведений о личности фио... оно будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Вопреки доводам жалобы, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, те, на которые есть ссылка в жалобе, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Более того, признавая доводы жалобы неубедительными, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что осужденный не имеет заключенного контракта с ... 

Правовых оснований для изменения категории преступления, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанций, в апелляционной жалобе защитника не приведено.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Останкинского районного суда адрес от ... года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: