копия

№ 2-1334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании комнат в квартире единым объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 09 января 201 8г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. Указанный объект недвижимости приобретался как квартира. Согласно договора купли - продажи, а также выписки из ЕГРН истцом были приобретены комнаты № и 3 в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. В договоре купли-продажи от 09 января 2018 года не указывается площадь общего имущества квартиры, что говорит о том, что комнаты приобретались как единый объект недвижимости. Так же истица оплачивает коммунальные платежи как за единый объект недвижимости. Комната по указанному адресу была продана ответчику ФИО2, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием собственника. Ответчик ФИО2 использует указанную комнату как нежилое помещение, под магазин, фото прилагается, общим имуществом коммунальной квартиры не пользуется и не имеет заинтересованности в ее использовании, более того ФИО2 застроила свою комнату кирпичом, огородив тем самым свою комнату от общего имущества квартиры и от остальных комнат в квартире. Также комната имеет отдельный вход, что говорит о ее использовании как нежилое помещение. Ранее, в отношении ответчика ФИО2 было вынесено постановление с разрешением произвести перепланировку указанной квартиры. Перепланировка была выполнена, однако документально данный факт не подтверждается. Факт того, что комнаты № квартиры являются самостоятельным объектом недвижимости подтверждается техническим паспортом жилого помещения (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, где указанные комнаты № а также общее имущество квартиры отображены как самостоятельный объект недвижимости. 

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования общим имуществом, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>; признать объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> с комнатами № единым объектом недвижимости – квартира, общей площадью 43,3 кв.м, согласно технического паспорта; обязать ответчика ФИО2 перевести объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ком. № в нежилой фонд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. 

Третьи лица представители Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> РБ, ГБУ РБ «ГКО и ТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО3 в суд не явились, об отложении рассмотрения дела суду не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, обязанность определить и сформулировать требования в защиту нарушенных прав, при обращении в суд, равно как и определить обстоятельства и доводы в обоснование данных требований, а также определить круг ответчиков, к которым должны быть предъявлены требования, возложена на истцов, а не на суд.

В силу ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством, обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Статья12Гражданского кодекса РФ предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе, предусмотрено право лица требовать возмещения убытков.

Согласно ст.15Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из требований ст.12Гражданского кодекса РФ следует, что право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при предъявлении настоящего иска истец, в силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать нарушение ответчиком его прав и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ком. №,3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2019 собственником ком. № по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является ФИО2

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения от 02.04.2019 – 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, следует, что площадь помещения (Литера А) жилой комнаты № составляет 14,4 кв.м, жилой комнаты № составляет 10,4 кв.м, кухни – 5,8 кв.м, коридора 9,6 кв.м, туалет – 1 кв.м, ванная 2,1 кв.м, итого по литере «А» общая площадь составляет 43,3 кв.м. Действительная инвентарная стоимость составляет 78117 руб.

Как следует из иска ФИО2 использует комнату № как нежилое помещение – под магазин, для подтверждения чего представлена светокопия помещения, что не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 застроила свою комнату кирпичом, огородив тем самым свою комнату от общего имущества квартиры и остальных комнат. Данная комната имеет отдельный вход.

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ -правочастной собственности охраняется законом. Каждыйвправеиметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст.23п.1,3 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилоеинежилогопомещенияв жилое осуществляется органом местного самоуправления.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных ч.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, представляет собойкомнату№ в квартире, расположенной по адресу: РЬ, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке оформить спорное помещение в нежилое помещение ответчик не успел, при этом оформлены соответствующие документы по перепланировке данного помещения, также была попытка собрать согласие всех собственников, но получено не было. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО4 были совершены с целью принятия органами местного самоуправления единственно возможного в данной ситуации решения о переводе жилого помещениявнежилое. 

Между тем, в компетенцию органов местного самоуправления входит принятие решения как опереводежилогопомещения в нежилое, так и об отказе в таком переводе.

В рамках рассмотрения данных требований по существу, судом не было установлено наличия причинно-следственной связи между нарушением жилищных прав и законных интересов истца и действиями (бездействиями) либо решениями ответчика.

На основании изложенного оснований для признания ФИО2 прекратившей право пользования общим имуществом, обязании перевести комнату в нежилой фонд и признании спорного помещения единым объектом недвижимости не имеется. 

Разрешая требование истца о признании спорного помещения единым объектом суд также не усматривает правовых оснований для его удовлетворении, поскольку спорный объект поставлен на кадастровый учет как комнаты, перепланировка не узаконена в установленном законом порядке.

При этом, суд принимает во внимание, что отказ в удовлетворении заявленных истцами требований не препятствует последующим их обращениям в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд считает, что истцом выбран неприемлемый способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании комнат в квартире единым объектом недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019 года.

Копия верна.

Судья А.А. Ломакина