Гр. дело № 2-347/2020 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 26 мая 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

В октябре 2017 года она приобрела у родственника ФИО7 садовый домик площадью 17 кв. м. и земельный участок площадью 600 кв. м. за 220 000 рублей. Она передала ФИО7 деньги в сумме 220 000 рублей, а он ей членскую книжку садовода и ключи от садового домика. В письменной форме сделка, как и расписка о получении денежных средств, не оформлялись. Она произвела капитальный ремонт садового домика, после чего он стал пригодным для круглогодичного проживания в нём. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Поскольку более двух лет она пользуется садовым домиком и земельным участком как своей собственностью, несет затраты на его благоустройство, оплачивает членские взносы, то возникла необходимость узаконить свое право собственности, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО5 поддержали исковые требования, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. 

При этом истец ФИО1 пояснила суду, что от соседей ей было известно о том, что для оформления перехода права на садовый домик и земельный участок достаточно предъявить председателю СНТ « Садовод» членскую книжку садовода прежнего владельца. О том, что ФИО7 при жизни не оформил на себя право собственности на земельный участок в СНТ « Садовод» она не знала и была уверена, что сделка с ним осуществляется по закону. От ФИО7 расписку о получении денег за проданную дачу она не брала, договор купли-продажи в письменной форме не составлялся. Она знала, что ФИО7 был юристом, доводился ей двоюродным дядей и поэтому полностью доверилась ему. Кроме того, о продаже этого садового домика и земельного участка она узнала из объявления в местной газете. О том, что ФИО7 серьезно болен она не знала и не могла предположить наступление таких негативных последствий для себя. До настоящего времени она пользуется приобретенным недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО7- ФИО2 и его сыновья ФИО4 и ФИО6 дали согласие на оформление дачного домика и земельного участка в СНТ «Садовод» за ней, а затем отказались от этого. Просит суд признать за ней право собственности на садовый дом общей площадью 17 кв. м. и земельный участок площадью 600 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, ссылаясь на то, что наследником к имуществу ФИО7 он не является и отношение к рассматриваемому спору не имеет ( л.д. 123).

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО2 по доверенности ( л.д. 138), исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что по словам матери ФИО2 при жизни ФИО7 дачу в СНТ « Садовод» не продавал, никаких денежных средств в сумме 220 000 рублей она не видела и никогда не слышала о родственнице мужа ФИО1 Он полагает, что отец ФИО7 передал дачу ФИО1 во временное пользование - в аренду. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора СНТ « Садовод», Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не предоставили, Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области просила рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 127-129).

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости в соответствии со ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено.

На основании решения правления СНТ « Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ члену СНТ ФИО7 был распределен в пользование земельный участок № по пер. 

<

адрес>ю 600 кв. м. ( л.д. 89).

Право собственности ФИО7 на земельный участок и возведенный на нем садовый домик, расположенные по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112) и Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ( л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ( л.д. 43).

После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, недвижимого и иного имущества, принадлежавших на праве собственности ФИО7

Как следует из наследственного дела №, наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти супруга ФИО7, является ФИО2; сыновья ФИО4 и ФИО3 заявили об отказе от причитающегося им наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя ФИО2, то есть в пользу их матери.

Поскольку право собственности на спорные земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО7 зарегистрировано не было, то указанное имущество не вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО7 ( л.д. 41-80).

С октября- ноября 2017 года истец ФИО1 пользуется указанным выше садовым домиком и земельным участком, за счет собственных средств произвела капитальный ремонт строения для проживания в нём круглогодично, несёт расходы по оплате членских взносов и коммунальных платежей, что подтверждается справкой председателя правления СНТ « Садовод», платежными документами на приобретение материалов, договором № на поставку конструкций - пластикового окна ( л.д.26,29-34), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что хорошо знал ФИО7, он доводился ФИО1 двоюродным дядей. Вместе с ФИО7 и ФИО1 в октябре 2017 года он осматривал дачу в 

<

адрес>, которая продавалась ФИО7 за 250 000 рублей. ФИО7 учитывая, что ФИО1 доводится ему родственницей, сбавил цену, а когда ФИО1 передавала ему деньги в машине ФИО7, он из общей пачки переданных ему денег вернул ФИО1 2 купюры по 5 000 рублей. Расписку при передаче денег не составляли, так как ФИО1 считала, что ФИО7 её родственник и брать у него расписку о получении денег она не будет. 

Кроме того, свидетель ФИО10 суду пояснил, что принимал непосредственное участие в капитальном ремонте садового домика, по взаимной договоренности ФИО1 оплачивала ему за работу по 1 000 рублей в день, всего она оплатила ему 30 000 рублей.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 2015 года работает вместе с ФИО1 в аптеке ООО « Аптека социальных цен». ДД.ММ.ГГГГ они были на работе и ФИО1 попросила её помочь пересчитать деньги, которые та приготовила передать за дачу своему дяде ФИО7 Денег было 220 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Она видела как ФИО1 с деньгами села в машину, в которой находились двое мужчин. Вернулась ФИО1 без денег, с членской книжкой садовода на имя ФИО7, ключами от садового домика и сказала, что дядя ей уступил еще 10 000 рублей.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что много лет хорошо знал ФИО7, он был подполковником милиции, юрист. С ФИО1 он знаком с 2017 года, ФИО7 её представил как нового хозяина дачи, о продаже дачи ФИО7 сообщил всем соседям и ему лично. С 2017 года никто из членов семьи ФИО7 на дачу не приезжал. ФИО1 сделала капитальный ремонт дачи, утеплила её, перекрыла крышу и живет в ней круглый год. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что по просьбе ФИО7 несколько лет назад она готовила дачу для продажи, шпаклевала стены. ФИО7 познакомил её с ФИО1 и сообщил, что продал ей дачу. ФИО1 утеплила дачу, ремонтировала крышу, сделала отопление, септик, провела воду, но площадь дома не увеличилась.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО7 всем соседям и ей лично сообщил о том, что дача продана им ФИО1 Раньше дача была просто сараем, а ФИО1 сделала её жилым домом, отремонтировала, провела воду, септик, чтобы жить в доме круглый год.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельствах и исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 и признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество по устному договору купли-продажи.

Утверждение истца о фактическом пользовании указанным недвижимым имуществом (земельным участком и садовым домиком) с 2017 года в данном случае не может служить бесспорным и достаточным основанием для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости в судебном порядке.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что у неё возникло право собственности на указанное недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка купли-продажи между ФИО7 и ФИО1 состоялась в октябре 2017 года в соответствии с требованиями Гражданского законодательства РФ, истцом суду не представлено.

Само по себе нахождение у истца членской книжки садовода на имя ФИО7 не может являться основанием для возникновения у неё права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Ссылка истца на показания свидетелей в подтверждение факта совершения сделки и перехода права собственности на садовый домик и земельный участок суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Положения ГК РФ о соблюдении сторонами порядка оформления сделки истцом ФИО1 не соблюдены, что лишает её в случае спора ссылаться на свидетельские показания. 

Доводы истца о том, что она обрабатывает указанный земельный участок с 2017 года, уплачивала членские взносы, произвела капитальный ремонт садового домика отвергается судом, как не имеющие в данном случае правового значения.

Также суд находит несостоятельным и довод ответчика ФИО3 о том, что дачный домик и земельный участок в СНТ « Садовод» по пер. Тополевый,119 ФИО7 был передан ФИО1 во временное пользование, аренду, поскольку доказательств этому обстоятельству ответчиком суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства это не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый дом площадью 17,0 кв. м. и земельный участок площадью 600 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: