Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.10.2024

УИД 66RS0№ ******-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОТОС инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование истец указал, что между ФИО1 и ООО «ЛОТОС инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа № ******, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 390 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить в срок полученную сумму займа с уплатой процентов 0,1% за каждый календарный день пользование заемными денежными средствами, в срок до 18 числа каждого календарного месяца. Нарушение заемщиком указанного срока, предоставляет право истребовать уплату штрафа в размере 0,1% от суммы общего долга. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств. Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были, просит взыскать в свою пользу с ООО «ЛОТОС инжиниринг» задолженность по договору займа в сумме 1 390 000 рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 248 810 рублей 00 копеек, штраф в сумме 86856 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16394 рублей 05 копеек

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном размере.

Ответчик ООО «ЛОТОС инжиниринг» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ЛОТОС инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа № ******, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 390 000 рублей 00 копеек, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа с уплатой процентов в размере 0,1% от суммы общего долга (п.2 договора). Нарушение заемщиком указанного срока, предоставляет право заимодавцу истребовать уплату штрафа в размере 0,1% от суммы общего долга (п. 3 договора).

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 2 договора, процентная ставка заемными денежными средствами, составляет 0,1% за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 18 числа каждого календарного месяца.

Как следует из п. 3 договора заемные денежные средства предоставляться заемщиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока выдачи займа, заемщик обязуется возвратить переданные в собственность по настоящему договору денежные средства, а так же, а так же уплатить все полагаемые проценты. Нарушение заемщиком указанного срока, предоставляет право заимодавца, истребовать уплату штрафа, в размере 0,1% от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов).

Взыскание штрафа и процентов за несвоевременный возврат суммы займа не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. До обращения истца в суд, ответчик денежные средства по договору займа не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Согласно представленным расчетам истца, задолженность по договору процентного займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 390 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 248810 рублей 00 копеек, штраф за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 86856 рублей 93 копейки.

В адрес ответчика ООО «ЛОТОС инжиниринг» направлена претензия о возврате денежной суммы, процентов и штрафа, но претензия оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и штрафа с ООО «ЛОТОС инжиниринг» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «ЛОТОС инжиниринг» в пользу истца ФИО1 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 390 000 рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 248 810 рублей 00 копеек, штраф в сумме 86856 рублей 93 копейки.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при подаче настоящего иска.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 16 394 рубля 00 копеек за рассмотрение искового заявления. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО «ЛОТОС инжиниринг» в сумме 16 394 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6500 № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС инжиниринг» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 390 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 248810 рублей 00 копеек, штраф в сумме 86856 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 394 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин