Пряженникова Н.А. Дело № 7-232/2025

УИД: ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу АДС на определение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2025 года о возвращении жалобы АДС на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДДА от 12 мая 2025 года, которым

АДС, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно данному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM17001217, АДС 26 марта 2025 года в 7 часов 41 минуту 37 секунд на 159 км + 289 м автомобильной дороги К-02 «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО, Алтайский край» в Крутихинском районе Алтайского края, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением габарита по высоте на 0,19 м (4,19 м при допустимой 4 м) без специального разрешения.

АДС 28 мая 2025 года подал жалобу в районный суд на вышеназванное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Определением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2025 года жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 26 ноября 2025 года (копия определения получена 2 декабря 2025 года), АДС просит об отмене определения, восстановлении срока обжалования, направлении жалобы в тот же суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что первоначально подал жалобу в пределах срока обжалования 26 мая 2025 года, однако ввиду отсутствия юридического образования в неподписанном виде, в связи с чем таковая была возвращена, после чего 28 мая 2025 года жалоба была подана повторно, жалоба возвращена по истечении более 4 месяцев, что лишило его возможности своевременного обжалования.

В судебном заседании защитник АДС - ПЕИ доводы жалобы поддержала. АДС, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена АДС в электронной форме 16 мая 2025 года (ФИО1), вручена 17 мая 2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением, данными официального сайта АО «Почта России», ответом Минцифры от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вышеуказанное постановление доставлено в личный кабинет АДС на ЕПГУ 16 мая 2025 года, просмотрено пользователем во время авторизации, входа на ЕПГУ 17 мая 2025 года, что соответствует пункту 10 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, действовавших до 1 июля 2025 года.

В этой связи срок на подачу жалобы на постановление подлежит исчислению с 17 мая 2025 года и истек 27 мая 2025 года, а жалоба подана 28 мая 2025 года с пропуском срока и не содержала ходатайства о восстановлении такового.

Доводы жалобы о наличии оснований к восстановлению срока обжалования со ссылками на подачу жалобы в пределах срока обжалования 26 мая 2025 года без подписи, повторное направление жалобы в подписанном виде в кратчайший срок после возвращения первоначально поданной, не имею значения для рассматриваемого вопроса.

Пропуск срока обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении такового является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

При этом вопрос о восстановлении срока обжалования определения и решения должностных лиц, как о том просит заявитель, не подлежит рассмотрению судьей краевого суда, поскольку разрешение данного ходатайства отнесено к компетенции судьи Крутихинского районного суда Алтайского края, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу.

Ссылка в жалобе на длительность рассмотрения судьей вопроса о возвращении жалобы не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу части 1.1. статьи 30.5 данного Кодекса срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Материалы дела об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО по своевременно направленному запросу поступили лишь 12 ноября 2025 года.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В рассматриваемом случае заявитель не лишен возможности подачи жалобы в Крутихинский районный суд Алтайского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования, приведением в том числе вышеизложенных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу АДС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М.Пасынкова