Дело № 1-283/2020

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Амурск 13 октября 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Амурского городского прокурора Хабаровского края Колосова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морщагина В.Г.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края») по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») осужден по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Он же, приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

данные изъяты> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного возле дома № № по 

<

адрес> до участка местности, расположенного возле дома № № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения. В 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФИО1 у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,153 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных гл.32.1 УПК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей №1 (л.д.47-50), №2 (л.д.51-53), №3 (л.д.54-56), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-19), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями прибора алкотектор «Юпитер» о выявлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), копией приговора мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), копией приговора Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.76-79), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, совершил умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, и в силу ч. 4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ к ФИО1 суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Апелляционный приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному, так как иное наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение им новых преступлений. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу, производилось в сокращенной форме, в порядке гл.32.1 УПК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определяет порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционный приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин