Дело № 2-899/2025

73RS0001-01-2025-000627-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Казначеевой М.А., 

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СЗ Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Стандарт-Инвест» и ней был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является жилое помещение (квартира) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, проектный номер 

<

адрес> этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> со встроенными или пристроенными объектами социально и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения в ЖК Сиреневый Заволжского района г.Ульяновска. 

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство построить (создать) на земельном участке с кадастровым № многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными или пристроенными объектами социально и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения в ЖК Сиреневый Заволжского района г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру.

Срок передачи объекта (квартиры) установлен п. 3.4 договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В нарушение договорных сроков квартира ответчиком была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии по юридическому адресу ответчика в г.Москве и по адресу места нахождения представительства ответчика в г.Ульяновске. Претензия до ноября месяца оставалась без ответа. После очередного телефонного разговора ответчик направил истцу ответ по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось снизить размер требования, при этом сумма снижения указана не была. 

По результатам рассмотрения ответа ответчика на претензию, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте (ответным письмом) было направлено несогласие с предложенным ответчиком вариантом.

В ответ на несогласие истца ответчик написал электронное письмо, в котором указал, что предлагает снизить сумму неустойки до 70000 руб., которые застройщик готов выплатить в течение 30 дней. Предложенная ответчиком сумма значительно ниже причитающейся истцу по закону и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 202833 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что неустойка рассчитана с первого дня просрочки исполнения обязательства по договору по дату наступления моратория ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, как это предусмотрено ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Истец рассчитал неустойку исходя из установленной постановлением № ставки 7,5%. Исходя из буквального толкования норм Закона об участии в долевом строительстве неустойка рассчитывается от цены договора, каких-либо исключений или особенностей расчета неустойки применительно к плательщику или источнику денежных средств действующее законодательство не содержит. Из договора следует, что его цена составила 4947158 руб., из них 4205084 руб. подлежат оплате за счет кредитных средств, а 742074 руб. за счет собственных средств. В соответствии с представленным в материалы дела ответчиком договором пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства передаются одаряемому путем перечисления на счет экскроу одаряемого в качестве оплаты первоначального взноса по договору, факт перечисления денежных средств жертвователем на счет экскроу истца в материалы дела не представлен. С момента совершения пожертвования право собственности на денежные средства перешло к истцу. Согласно сведениям банка депонируемая сумма счета экскроу составляет 4947158 руб., которая соответствует сумме ДДУ. В связи с чем довод ответчика о необходимости вычета суммы пожертвования из расчета неустойки несостоятелен, не основан на нормах закона. Полагала не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, поскольку потребитель уже на законодательном уровне ограничен конкретными рамками, в частности, сниженная процентная ставка 7,5%, ограниченный мораторием период взыскания, уменьшенный размер штрафа до 5%. Кроме того, ответчик не доказал, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства или данная сумма повлечет получение истцом необоснованной выгоды. Нарушение срока обязательства ответчиком по ДДУ составило 5 месяцев, первая претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, зная о вводимом моратории, проигнорировал требование истца, не пытался урегулировать вопрос мирным путем, что следует расценивать как злоупотребление правом. Ответ на претензию истца был направлен только спустя 9 месяцев – в конце ноября 2024 года, после направления истцом повторной претензии. Таким образом, ответчик на протяжении 9 месяцев демонстрировал пренебрежительное отношение к потребителю, что причинило истцу моральный вред. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СЗ Стандарт-Инвест» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовано постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. 01.01.2025 вступило в силу постановление Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024. В силу предпоследнего абзаца п. 1 постановления № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции застройщику не начисляются. Согласно п. 2 постановления № 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при расчете неустойки должна применяться ставка 7,5%. Кроме того, в силу последнего абзаца п. 1 постановления № 326 в отношении требований, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время с застройщика не взыскивается штраф, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из ставки 7,5%, а на выплату всех начисленных пеней предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. ответчик считает чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практике. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на претензию с предложением снизить сумму неустойки до 70000 руб., которую ответчик обязывался выплатить в течение 30 календарных дней. Однако досудебное урегулирование не привело к разрешению спора, истец ответил категорическим отказом. Кроме того, денежная сумма в размере 852959 руб., которая ранее была уплачена в рамках договора участия в долевом строительстве в качестве первоначального взноса, является целевым пожертвованием ИП ФИО4 по договору пожертвования, то есть, данная денежная сумма не являлась собственными средствами истца, в связи с чем начисление неустойки на указанную сумму и ее выплата приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Согласно представленному контррасчету размер неустойки составит 167862 руб. 16 коп. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему убытков фактом нарушения срока передачи объекта недвижимости. Несоразмерность и необоснованность выгоды от заявленного размера неустойки могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Даже если бы истец был вынужден снимать жилое помещение на период просрочки, то его убытки составили бы примерно 80000 руб. (16000 руб. – средняя стоимость аренды жилья х 5 месяцев просрочки), что значительно меньше запрашиваемой неустойки. Размер возможных убытков значительно меньше суммы неустойки, что является основанием для ее снижения. Реальные убытки истцом вовсе не заявлены. В ином случае взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной прибыли. Претензия истца получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований составляет 10 дней, ответы направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истекал в период действия моратория, штраф взысканию не подлежит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения постановления № 326, ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку и моральный вред до разумных пределов, указать в решении, что ответчику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до дня отмены ограничений. установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. (ч.1 ст.6).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № А-257 (л.д. 24-29). 

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства.

В силу п.п. 1.2, 1.3 договора квартира – жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а именно: 2-комнатная квартира, проектный №, расположенная 

<

адрес> со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. «Жилой комплекс «Сиреневый» в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>).

Цена договора (стоимость квартиры), согласно п. 4.2 договора составила 4947158 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.4 договора срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что не оспаривалось участниками процесса. 

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» не исполнены перед ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № А-257 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил к взысканию в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 17 ст. Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

В соответствии с п. 1 постановления от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Истцом при расчете неустойки указанные положения были учтены.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет неустойки следующий: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 82 дн.; 4947158 х 7,5%/300 х 82 х 2 = 202833 руб. 48 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что начисление неустойки, в том числе, на сумму, являющуюся целевым пожертвованием, внесенным за истца ИП ФИО4 по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к получению им необоснованной выгоды. 

С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 150000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также отсутствие для него наступления явных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

01.09.2024 вступил в силу Федеральный закон №266-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 1 Федерального закона №266-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора предусмотрен Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 2 данного закона указанные правила применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца застройщиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест», нарушившим условия договора по передаче квартиры в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права истца до рассмотрения дела по существу. 

Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент принятия решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 10641 руб. 67 коп. (202833 руб. 47 коп. + 10000 руб. х 5 %). 

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истца взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 8000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8000 руб. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику со дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Следовательно, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (ОГРН №, ИНН № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 8000 руб., в остальной части отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. и штрафа в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.