УИД 36RS0015-01-2023-000402-26

Дело №2-355/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 17 июля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее по тексту – КПК «Касса взаимопомощи», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 29.06.2020 КПК «Касса взаимопомощи» ФИО был предоставлен денежный заём в сумме 68 000 руб., о чем был оформлен договор займа №155-0003589 от 29.06.2020. По условиям договора займа она должна была погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 24 месяцев. За пользование займом на остаток его суммы договором предусмотрены проценты в размере 21 % годовых.

23.01.2021 в КПК «Касса взаимопомощи» от дочери заёмщика ФИО1 стало известно, что 13.01.2021 ФИО умерла, в связи с чем начисление процентов по займу было остановлено. В тот же день задолженность по займу ФИО была частично погашена за счет денежных средств, находившихся на взносах пайщика на сумму 7 800 руб. 00 коп., после чего остаток задолженности по займу составил 42 749,56 коп.

Кроме того, 23.01.2021 от ФИО1 в адрес комитета по займам поступило заявление о предоставлении рассрочки по оплате остатка задолженности по договору займа, обязалась ежемесячно платить 1 500 рублей, до 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2021 года.

Данное заявление 04.02.2021 было рассмотрено и удовлетворено, ФИО1 было разъяснено, что в случае нарушения данного соглашения, КПК-КВП вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по займу.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена по причине нарушения ФИО1 графика платежей.

Из заявления на получение займа следует, что в собственности ФИО находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Просит взыскать в пользу КПК «Касса взаимопомощи» с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 5249 руб. 56 коп., а также судебные издержки в сумме 400 руб.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО2, действующая на основании доверенности №27 от 10.07.2023, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, но предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указывает, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Судом установлено, что 29.06.2020 между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО был заключен договор займа №155-0003589, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 68 000 руб. на срок 24 месяца под 21 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 3494,1 руб. не позднее 29 числа каждого месяца, что подтверждается графиком возвратных платежей (л.д. 16). Последний платеж - до 29.06.2022. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на задолженность по основному долгу (л.д.13-14).

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией расходного кассового ордера №29.06.2020 (л.д. 15). Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщиком ФИО в погашение долга и процентов по договору займа периодически вносились платежи.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 93600009 Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету, остаток суммы займа на день смерти ФИО с учетом частичного погашения задолженности за счет взносов пайщика, составила 42 749,56 руб., что подтверждается карточкой займа, справкой-расчетом займа, выпиской по счету займа. 

23.01.2021 от ФИО1 (дочери заемщика) в адрес истца поступило заявление о предоставлении рассрочки по оплате остатка задолженности по договору займа, обязалась ежемесячно платить 1500 рублей, до 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2021 года. Данное заявление 04.02.2021 было рассмотрено и удовлетворено.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, остаток суммы займа с учетом частичного погашения задолженности, составляет 5 249,56 руб.

Указанный расчет сторонами не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по заявленному в иске кредитному договору не представлено, в связи с чем, судом принимается во внимание представленный истцом расчет суммы задолженности, который является арифметически верным. Срок давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что после смерти ФИО наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, о чем свидетельствует ответ нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области. Лиц, которые на момент смерти проживали совместно с наследодателем и фактически приняли наследство, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО транспортные средства ей не принадлежали, о чем свидетельствует сообщение МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по ВО от 08.07.2023 №3/1252.

На ее имя были открыты счета в ПАО Сбербанк, момент смерти ФИО (13.01.2021) остаток денежных средств указанных счетах в ПАО Сбербанк составлял: 

на счете № (вклад Maestro Моментум) – 20 руб.; 

на счете № (вклад Виза Электрон) – 42,25 руб.; 

на счете № (вклад Виза Классик) – 0,00 руб.;

на счете № (вклад Маэстро Социальная) – 347,32 руб.;

на счете № (вклад Маэстро Социальная) – 0,00 руб.;

на счете № (вклад Универсальный на 5 лет) – 2923,37 руб.;

на счете № (вклад до востребования) – 0,00 руб. 

В других кредитных организациях, в частности, АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ» и др. ФИО счетов не имела.

Сведений о наличии у ФИО недополученной пенсии не имеется.

Кроме того, ФИО на момент смерти принадлежали жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, площадью 63,1 кв.м, что подтверждается выпиской №КУВИ-001/2023-148600045 от 28.06.2023.

Кадастровая стоимость дома составляет 469 480,41 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 360 416 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2023-148600040 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом установлено, что стоимость подлежащего включению в наследственную массу имущества ФИО на момент смерти составила 472813,35 руб. (469480,41 + 20 + 42,25+347,32+2923,37). Указанная стоимость никем не опровергнута. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости не заявлено.

Предполагаемым наследником ФИО является ответчик ФИО1, которая после смерти заемщика производила погашение кредита, оплачивая за свой счет долги наследодателя.

ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем подала письменное заявление.

С учетом изложенного, заявленные КПК «Касса взаимопомощи» требования подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу КПП «Касса взаимопомощи» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 400 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 09.06.2023 (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №155-0003589 от 29.06.2020, заключенного с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5249 (пять тысяч двести сорок девять) рублей 56 копеек за счет стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: