50RS0039-01-2023-004510-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Дядиной Д.А., 

с участием прокурора Абаимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу, однако не проживает, более восемнадцати лет назад забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения; более восемнадцати лет он не несет расходов по содержанию квартиры, не участвует в ремонте квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу; возражений по иску не представил. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля ФИО7, заслушав заключение прокурора, полагавшей целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено на семью из трех человек ФИО3, о чем в дело представлена архивная копия корешка ордера на жилое помещение 

<

номер> от 

<

дата>. В составе семьи ФИО3 – 

<

...> ФИО2 и 

<

...> ФИО8 

Ответственным квартиросъемщиком является ФИО3, на его имя открыт лицевой счет 

<

номер> (л.д. 14).

На момент рассмотрения дела в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что ФИО3 более восемнадцати лет в квартире не проживает, покинул ее добровольно, вещей его в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истец и ответчик – ее родители. ФИО3 в квартире не проживает с 

<

дата> г., с того времени, как у ФИО2 случился инсульт. До этого времени у ФИО3 фактически сложилась другая семья, в которой он проживал две недели, потом на две недели возвращался домой, затем снова уходил в другую семью на две недели. После того, как ФИО2 выписали из больницы после инсульта, ФИО3 сразу же из квартиры уехал, больше не появлялся. Раньше она, ФИО7, с отцом общалась, в последнее время не общается, знает лишь, что ФИО3 проживает в 

<

адрес>. 

Показаниям свидетеля ФИО7 суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО3 добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем его следует признать утратившим право пользования квартирой.

Так как постоянное право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчика в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истицы, вынужденной нести за ответчика расходы по оплате жилого помещения. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным или преимущественным местом жительства.

Не проживание в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт 

<

номер>, к ФИО3, паспорт 

<

номер>, – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023г.