Дело № 2- 1387\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца Ч.Н.В. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.Е.А. к Страховому акционерному обществу "Э." о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.А. обратился в суд с иском к САО "Э." о защите прав потребителей по следующим основаниям. 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) между К.Е.А., заключен договор страхования транспортного средства (полис КАСКО) №... с САО "Э." сроком действия с (дата) по (дата).

Объектом страхования является транспортное средство БМВ-328, 2012 года выпуска, г.н. №...», принадлежащий истцу на праве собственности.

Страховая сумма, установленная договором страхования, установлена в размере 1600000 рублей 00 копеек, страховая премия в размере 65 120,00 рублей оплачена в полном объеме (дата).

В период действия договора страхования произошел страховой случай при следующих обстоятельствах:

(дата) в 23 часа 10 минут, по адресу 95 км Автодороги Нижний Новгород -Киров, произошло ДТП с участием ТС: наезд на препятствие.

В результате ДТП ТС истца причинены значительные механические повреждения, которые отражены: в справке о ДТП от (дата); акте осмотра №... от 12.09.2016г., тем самым наступил страховой случай.

Истец уведомил сотрудников филиала САО "Э." в городе Нижний Новгород о наступлении страхового случая путем подачи письменного заявления, в тот же день Истцом Ответчику передан полный пакет документов, предусмотренный правилами страхования. Ответчиком данный случай признан страховым и истцу (дата) было выплачено страховое возмещение в сумме 847223,00 рублей.

Не согласный со стоимостью восстановительного ремонта истцом проведена независимая экспертиза по результату которой стоимость восстановительного ремонта определена 1101845,00 рублей (экспертное заключение №... от (дата)).

Согласно договору страховая сумма равна 1600000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта оценена в сумму 1101845,00 рублей, что составляет 68,8% от страховой суммы и согласно п. 1.9. Правил добровольного страхования Транспортных средств является «Крупным ущербом». Согласно п. 10.2.2 «Правил страхования» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования: «При установлении факта повреждения застрахованного ТС и/или ДО, не приводящем к полной гибели, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом франшизы, если условиями Договора страхования предусмотрена франшиза, и стоимости неповрежденных в результате страхового случая запасных частей, узлов, агрегатов, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации. Принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» осуществляется Страховщиком в течение 45-и (сорока пяти) дней с момента исполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2., 8.9., 9.1. Правил страхования, и установления Страховщиком факта повреждения ТС, препятствующего восстановлению ТС и/или ДО в первоначальное состояние. Страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб»».

Тем самым ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в сумме: 1600000,00 рублей (страховая сумма ТС) - 25000,00 (франшиза) - 599245,00 (стоимость годных остатков) = 975755,00 рублей.

Ответчиком выплачена сумма 847223,00 рублей, тем самым с ответчика подлежит взысканию 975755,00 рублей - 847223,00 рублей = 128532,00 рублей

В настоящее время ответчик не исполнил своих обязательств по договору страхования.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 3, 29 п. 2, 88, 94, 131, 132 ГПК РФ, положений Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 128532,00 рубля 00 копеек; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" (л.д.5-7). 

В судебном заседании представитель истца Ч.Н.В. (по доверенности) исковые требования поддержала. Пояснила, что истец, ходатайствуя о выплате страхового возмещения по варианту «крупный ущерб», имеет намерение оставить годные остатки транспортного средства за собой. 

Ответчика САО "Э." в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на иск, в которых полагал, что размер невыплаченного страхового возмещения с учетом проведенной судебной экспертизы составляет 59 506 руб. 

Истец К.Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истец К.Е.А. является собственником транспортного средства БМВ-328, 2012 года выпуска, г.н. №...».

(дата) между К.Е.А. и САО "Э." был заключен договор страхования транспортного средства (полис КАСКО) №... с САО "Э." сроком действия с (дата) по (дата), объект страхования транспортное средство БМВ-328, 2012 года выпуска, г.н. №... страховая сумма - 1600000 рублей 00 копеек, безусловная франшиза 25 000 руб. 

Согласно акта осмотра от (дата)г. предстраховые повреждения были оценены сторонами в размере 45470 руб. 

Страховая премия в размере 65 120,00 рублей была оплачена истцом в полном объеме (дата).

В период действия договора страхования произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: (дата) в 23 часа 10 минут, по адресу 95 км Автодороги Нижний Новгород -Киров, произошло ДТП с участием ТС: наезд на препятствие.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения, которые отражены: в справке о ДТП от (дата), акте осмотра №... от 12.09.2016г.

Истец уведомил сотрудников филиала САО "Э." в городе Нижний Новгород о наступлении страхового случая путем подачи письменного заявления, в тот же день истцом ответчику передан полный пакет документов, предусмотренный правилами страхования. 

Ответчиком данный случай признан страховым и истцу (дата) было выплачено страховое возмещение в сумме 847223,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО "А." для проведения независимой экспертизы, по результату которой стоимость восстановительного ремонта была определена 1101845,00 рублей (экспертное заключение №... от (дата)).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно указанного заключения составляет 68,8% от страховой суммы и согласно п. 1.9. Правил добровольного страхования транспортных средств является «Крупным ущербом». 

Согласно п. 10.2.2 «Правил страхования» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования: «При установлении факта повреждения застрахованного ТС и/или ДО, не приводящем к полной гибели, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом франшизы, если условиями Договора страхования предусмотрена франшиза, и стоимости неповрежденных в результате страхового случая запасных частей, узлов, агрегатов, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации. Принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» осуществляется Страховщиком в течение 45-и (сорока пяти) дней с момента исполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2., 8.9., 9.1. Правил страхования, и установления Страховщиком факта повреждения ТС, препятствующего восстановлению ТС и/или ДО в первоначальное состояние. Страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб»».

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "П." стоимость годных остатков автомобиля БМВ-328, 2012 года выпуска, г.н. №... составляет 622 801 руб. 

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. 

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с Правилами страхования данных страховой случай подпадает под условия возмещения по правилам «Крупный ущерб».

В соответствии с п.10.2.2 Правил в данном случае размер страховой выплаты подлежит исчислению согласно следующего расчета: 1600000 (страховая сумма) - 622801 (годные остатки согласно судебной экспертизе) - 25 000 руб. (безусловная франшиза) - 45470 руб. (предстраховые повреждения согласно акту осмотра от (дата)г.) - 847223 руб. (выплата в неоспариваемой части) = 59 506 руб. 

В соответствующей части требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для взыскания страхового возмещения в большем объеме суд с учетом указанных выше обстоятельств не усматривает. 

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с САО "Э." в пользу К.Е.А. подлежит также взысканию штраф в размере 29 753 руб. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Оснований для снижения суммы штрафа ответчиком суду сообщено не было и судом не установлено. При взыскании штрафа суд также исходит из того, что у ответчика имелась реальная возможность выплатить страховое возмещение в полном объеме до рассмотрения дела по существу по результатам проведенной экспертизы, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени выполнена не была. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1985 руб. 

Кроме того из материалов дела следует, что расходы по проведению экспертизы, проведенной ООО "П." в размере 8 000 руб. ответчиком выплачены экспертному учреждению не были, доказательств обратного им в дело не представлено. 

Определением суда от (дата)г. обязанность оплаты данной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика, была возложена на ответчика САО "Э.". 

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (46% от первоначально заявленной цены иска): с ответчика САО "Э." - 3680 руб., с К.Е.А. - 4320 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Е.А. к Страховому акционерному обществу "Э." о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового акционерного общества "Э." в пользу К.Е.А. страховое возмещение в размере 59 506 рублей, штраф в размере 29 753 рубля. 

В удовлетворении иска К.Е.А. к Страховому акционерному обществу "Э." о защите прав потребителей остальной части - отказать. 

Взыскать с Страхового акционерного общества "Э." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1985 рублей 18 копеек. 

Взыскать с Страхового акционерного общества "Э." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П." стоимость проведенной экспертизы 3680 рублей. 

Взыскать с К.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П." стоимость проведенной экспертизы 3680 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)