УИД: 31RS0015-01-2024-001461-94 Дело № 2а-84/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Резниченко Л.Ю.,

в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФССП России по Белгородской области, должностным лицам Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - заместителю начальника отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

На исполнении в Новооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее Новооскольское РОСП) находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Новооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Полагая свои права взыскателя нарушенными, ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке, просит: 

- признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать врио начальника отделения осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Новооскольского РОСП ФИО3 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: 

- судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на наличие сведений о заработной плате и иных доходах, в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;

- судебный пристав - исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должник, копия акта описи - ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

- обязать судебного пристава - исполнителя Новооскольского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО реестр, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ); осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо должник ФИО4, будучи надлежаще извещенными - не явились.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – должностные лица Новооскольского РОСП - ФИО2, СПИ ФИО3 и представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились.

Заместителем начальника отдела ФИО2 и СПИ ФИО3 представлены письменные возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушения прав административного истца не допущено. 

Должник ФИО4, получив судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 80403703796618), о причинах неявки суд не уведомила, своего отношения к заявленным требованиям не высказала.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ «О судебных приставах») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Новооскольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО4 требования исполнительного документа не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках указанного исполнительного производства, СПИ Новооскольского РОСП ФИО3 незамедлительно после возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущества должника, сделаны запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, ФНС, УПФ РФ, Росреестр, Роскадастр, ФМС, ЗАГС в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

На основании полученных сведений установлено наличие у должника счетов открытых в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях открытых в 

<

данные изъяты>".

В результате обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке, со счетов должника взысканы денежные средства в общей сумме 1955,20 руб. которые в полном объеме перечислены на реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ совершен выход по месту жительства должника, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Должник, а также его имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не обнаружены.

В силу положений ч.2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве у СПИ ФИО3 отсутствует законом установленная обязанность направления в адрес взыскателя акта выхода на территорию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ

Остаток задолженности по ИП №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141159.67 руб.

Анализ материалов исполнительного производства в совокупности с данными реестра электронных запросов и ответов, сводкой по ИП свидетельствует о том, что СПИ ФИО3 приняты исчерпывающие меры по установлению имущества должника.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие каких-либо его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата - не свидетельствует о его бездействии. Равно как несогласие административного истца с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами и совершенными исполнительными действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для признания его бездействия незаконными. Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. В связи с чем, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить конкретные исполнительные действия не может быть удовлетворено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Таким образом, оснований полагать нарушенными в данном случае права и законные интересы взыскателя ИП ФИО1 не имеется.

Соответственно, оспариваемого бездействия со стороны СПИ ФИО3 не допущено. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Учитывая выше приведенные обстоятельств дела, незаконного бездействия со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в целом, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по Белгородской области, заместителю начальника Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом - исполнителем ФИО3 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанностей: 

- осуществить исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО реестр, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ);

- осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья