№2-111/2024 

61RS0006-01-2023-005018-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Шерстнева П.С, 

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного пожаром, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и постоянно проживают члены ее семьи: супруг ФИО6, дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Собственником земельного участка, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, кадастровый №, а также собственником жилого дома, площадью 78,3 кв.м., этажность: 2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО с членами своей семьи, является брат ее супруга - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором проживает истица, полностью уничтожены личные вещи истицы, приобретенные ею для себя и членов ее семьи. В результате чего, ответчиком причинен ущерб истице на сумму 1 458 881 руб. 50 коп.

В соответствии со справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Гласного Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут от диспетчера 6 ПСЧ 2ПСО ФПС ГПС ГУМЧС России по Ростовской области получено сообщение о загорании на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное домовладение, на котором произошло возгорание, является соседним по отношению к домовладению, в котором проживает истица и принадлежит ответчику. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода на место дознавателем было установлено, что наибольшие термические повреждения наблюдаются в моторном отсеке автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион. 

Из протокола осмотра места пожара следует, что объектом пожара является автомобиль марки 

<

данные изъяты> хозпостройка, частный жилой дом №, расположенный адресу: 

<

адрес>, а также в результате дальнейшего распространения горения пострадал частный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (в котором проживает истица). 

Истица просила суд вынести решение, которым взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 458 881 руб. 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 494 руб.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования, уменьшив их, и в окончательной редакции которых, просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 1240 668, 50 руб, также расходы по оплате госпошлины в размере 15 494 рубля.

Истица ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее представители ФИО7 и ФИО6 действующие на основании доверенностей, заявленные требования в уточненной редакции поддержали и просили удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Шерстнев П.С, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска в части имущества, на которое представлены документы, в размере 328038, 50 руб, но просили суд уменьшить эту сумму на 40 %, применив амортизацию. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просили отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителей истицы, ответчика и его представителя адвоката Шерстнева П.С, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из правовой позиции, нашедшей отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес> произошёл пожар, что подтверждается справкой ОНДИПР по г. Ростову-на-Дону МЧС России исх. № от 12.07.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ФИО8 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, согласно техническому заключению установлено, что очаг пожара находится в передней левой части автомобиля Лада Гранта, причиной пожара явилось загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электропроводки автомобиля Лада Гранта. Данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 (собственника жилого дома, в котором проживает истица со своей семьей) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. 

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2. сумму ущерба в размере 2717833,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17841,78 рублей, расходы по проведению досудебных исследований в размере 30690 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в результате пожара кроме жилого дома, принадлежащего третьему лицу ФИО2 также была утрачена мебель, бытовая техника, предметы интерьера, одежда и прочие предметы обихода, принадлежащие истице и членам ее семьи, поскольку они постоянно проживали в доме. Перечень данного имущества, с учетом уточнений иска представлен в судебном заседании и включает: Телевизор SONY BRAVIA 32 диагональ 2018год покупки, МультиваркаRedmond RMC-MR4502, утюг Philips GC2998\80, планшет SamsungGalaxyTabA8 128 ГБ, парка LaBella женская, золотые серьги+кольцо 8 грамм, телефон айфон 6S, ноутбук SONY WAIO. 2020 год покупки, МФУ принтер HP LaserJetPro M1214- 2016 год покупки, жесткий диск 1терабайт, комоды 2 шт 900*600*500 лдсп Русский Ламинат, диван-кровать двуспальный материал гобилен, кухонный гарнитур 3 метра, шкафы ЛДСП 16мм, фасады МДФ19мм Крашеный, шкаф-купе 2500*1200*750, ЛДСП Egger 16мм внутри, корпсу 25 мм, двери-купе глухая+зеркало, мотоциклетная куртка+мотоштаны "ALPINESTARS", стабилизатор 10 кв. "Ресанта", корзина для белья пластик, стол обеденный коричневый, Массив "Бук" 1400*600 овал "Юта Мебель", свидетельство о рождении 2 шт, счётчик учета света 220 меркурий, счётчик газовый, фен для сушки волос "Babyliss" 2200wt., тостер Mulinex, наборы посуды(3)"Luminark " Обеденная группа, для первых и вторых блюд по 6 персон, книги, фотоальбомы много, наборы инструментов "Kingtony" 96 предметов," Дело техники" 72 предмета, набор отверток "Kingtony" 12штук, ложки, вилки, ножи, стаканы, кружки, тарелки "Luminark", приставка ТВ 2шт "Триколор ТВ", карповый спининг 3 шт. "Kaida", катушки "Kaida 8000" 3 шт, системный блок HP-2014 год покупки, видеокарта "Radeonvegagraphics", бинокль "Olympus", комуфляжная одежда мужская летняя, Осень-весна, Зима 3 комплекта "Garsing", стулья обеденные (4шт) массив Бука фирма "Юта мебель", кожаная женская куртка Осеняя, кожаная куртка зимняя мужская мех Мутон, воротник, рукава, стежка "Норка", аккустическая система 2*400вт, ресивер музыкальный YAMAXA 579 7.1*80Вт, лестница трансформерАллюминий высота 4,6 метра, дипломы, аттестаты 2 средняя школа, 1 средне-специальное, 2 шт о высшем образовании; куртка OSTIN мужская, платье женское ЖЕЛИМА, MyRules набор из 5 эспандеров-резинки для фитнеса, русский стиль конструктор метал для уроков труда, планет садовод электронный измеритель кислотности воды, детский стол+стул человек паук, kariKids детский мольберт, сыворотки kapous(3шт), кроссовки XTI мужские, кеды S.OLIVER мужские, трусы дет Donella, пижама дет RobiKris, майки нательные детские Иваново Кидс, постельное (2комп), лампанастольная коричневая ESTARES, люстра ESTARES, толстовка Макс-Экстрим муж, смеситель Frap, худи женское PUMA, кроссовки adidas муж, трусы женские, покрывало Zelandica, наматрасник OL-TEX, крем, кроссовки CAPRICE, сантиметр кроссовки REEBOK, витамины VibroClean швабра с отжимом, кофеварка Polaris 3 в 1, футболка муж Земля Воинов, ESQUIRE футболка-поло, David&Gerenzo футболка, сандалии детские Berten, кроссовки детские INDIGO KIDS, шлепанцы LEVIS, балетки CAPRICE, шлепанцыNIKE, футболка детская KonucciCosmetics, набор инструментов, постельное(2шт), зонт жен+муж, дождевик жен+муж, толстовка REEBOK, резиновые сапоги Каури, индукционная плита KITFORT KT-109, пантолеты S.OLIVER, одеяло, одеяло-покрывало(2), футболка ADIDAS(2), носки муж 5 пар, футболка ADIDAS(2), постельное (2), футболка(2), шлепанцы(2) SAHAB, шлепанцы, платье, швабра, машинка бетоновоз игрушка, кроссовки REEBOK, сумка ADIDAS, футболка муж, духи, сабо детские, перчатки спортив., пантолеты, сандалии детские BERTEN, брюки жен, брюки MOLLIZA, постельное(4), фиксатор резьбы, полотенца(6), балаклава, худи женская LAZETTA, герметик-фиксатор AVS AVK-132, автохимия удаления царапин, автохимия, брюки BONITO KIDS, кроссовки ADIDAS, набор головок шестигранн, брюки спорт. BABYCOLLECTION, туфли, повербанк, кроссовки REEBOK, свитшот ИКОВО, худи ADIDAS, держатель экшен камеры, сумка мужская через плечо, брюки GJ, козырек для купания, капа боксерская, костюм спорт женский, кошелёк женский, пижама женская, кроссвоки ADIDAS, постельное(1), бальзам+шампунь 1 литр OTIUM, пижама детская, духи, платье худи женское, бальзам+шампунь ESTEL, ботинки детские Орлёнок, кеды OLARE, трусы женские, ботинки детские, водолазка детская, прокладки, трусы, чайник электрический, термобелье мужское, игрушка нож, машинка перевертыш(2), револьвер игрушка, игровой набор, рюкзак детский, универс. смазка для суппортов, молочко для тела, ботинки женские alessionesca, набор инструментов, силиконовая смазка, джемпер женский летний, куртка детская, кроссовки REEBOK, кроссовки PATROL, кассеты VENUSS (8), жен.костюм белый, платье, жен. брюки синие, костюм жен, спорт. брюки, шинный монометр, брюки жен летние, пантолеты, женский костюм, защита для роликов, дет. Перчатки, шлепанцы, сабо, сумка кожаная, рюкзак женский, коврик для сушки посуды, кеды детские, трещетка реверсивная, косметика мери кей, скан куртка женская OUTFITTERS NATION, джемпер BAON, скан рубашка муж HAVANA, шорты жен SELA, скан часы MORGAN женские, скан рубашка мужская OODJI, скан топ женский ADDIC, комбинезон женский, платье OODJI женское, метеостанция HAMA, футболка муж, толстовка женс NIKE розов, мясорубка POLARIS, джемпермужской OODJI, футболка MarkFormelle, футболка Oodji,футболка Земля воинов, лазерный нивелир Bosch, плойка женская Babyliss, сандалии Mursu, блендер REDMOND RHB-2914, вафельница Kitfort KT-1604, бутербродницаKitfort KT-1609, скан пуховик жен синий Imocean, скан пуховик мужской синий SnowHeadquarter, счетные палочки, лото(2) игрушки, скан джинсы женские, увлажнитель Polaris, весы кухонные Irit, шапка Mango, толстовка муж Nike, парка женская LaBellaVita, постельное Флоранс, подушки (3) 1 stHome, брюки детские Arista,MilleFaMille, контейнеры пластиковые, весы напольные Redmon, бейсболка детск. Nike, пантолетыЭмальто, чехол для удочек Azor, весы Redmond кухонные, катушка рыбацкая BazizFish, картина пицца, брюки+свитшот желтый женский ArgoExclusive, футболки мужские Земля Воинов, Макс Экстрим, костюм женс черный бархат TD Valeriya, ингалятор MED-2000, зонт детский Disney, мышка комп., брюки мужские, наматрасник, постельное 1,5 letto, электровеникKitfort KT-508, толстовка NIKE мужская, общей стоимостью 1 240 668, 50 рублей.

В подтверждение приобретения указанного движимого имущества истицей в материалы дела представлены чеки, выписки о движении денежных средств по банковским картам, фотографии, а также заключение эксперта ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперту для определения рыночной стоимости товаров, бывших в употреблении был предоставлен перечень имущества, уничтоженного в результате пожара. В соответствии с выводами эксперта, стоимость имущества, подлежащего оценке, составила 959405 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9 из пояснений которого следует, что он является другом семьи истицы, часто бывал в доме до пожара, ознакомившись с перечнем имущества, пострадавшего в результате пожара, пояснил, что видел перечисленное имущество в доме истицы перед пожаром. Также пояснил, что семья до пожара жила в достатке.

В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 являющийся соседом истицы, который пояснил, что его имущество также пострадало в результате пожара, поскольку пожар затронул несколько соседних домовладений, однако требований к ФИО1 не предъявлял. Часто бывал в доме истицы, имущество, уничтоженное в результате пожара, видел в доме истицы.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5 являющаяся падчерицей истицы, которая суду пояснила, что семья до пожара жила в достатке, у детей было много игрушек, одежды. Утраченное в результате пожара имущество, стоимость которого просит взыскать истица, в доме видела неоднократно, за несколько часов до пожара привезла брата в дом, в котором проживала истица со своей семьей.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования, согласился с возмещением причиненного вреда в размере 328 038, 50 руб, однако просил суд уменьшить эту сумму на 40 %, применив амортизацию. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просил отказать, поскольку приобретение имущества на сумму, превышающую 328 038, 50 руб. не подтверждено чеками. 

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из основополагающих принципов законодательства является принцип справедливости. Применение данного принципа безусловно должно находить свое отражение при постановлении судебного акта. 

Так, суд при постановлении решения суда, исходит из того, что ФИО является физическим лицом, которое приобретало имущество, указанное в исковых требованиях для своего личного пользования и членов ее семьи. Приобретая предметы ежедневного обихода, физическое лицо не ведет бухгалтерский учет своих расходов, не сохраняет документы, подтверждающие приобретение данных товаров, не предполагает, что возникнет ситуация, в которой потребуется доказывать кому-либо приобретение данных товаров. Кроме того, исходя из здравого смысла, понятно, что даже в случае, если гражданин не уничтожает никакие платежные документы, подтверждающие приобретение предметов обычной жизнедеятельности, в результате воздействия огня при пожаре, данные документы неизбежно будут уничтожены.

В связи с чем, суд находит несостоятельным и не отвечающим принципу справедливости довод ответчика о том, что на все имущество, уничтоженное в результате пожара, истица обязана предоставить платежные документы, подтверждающие приобретение данного имущества. 

Суд всесторонне исследует все представленные стороной доказательства в совокупности, в том числе свидетельские показания, семейные фотографии, заключение эксперта ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказ в удовлетворении заявленных требований исключительно на том основании, что стороной не представлены финансовые документы, противоречит в данном случае смыслу гражданского законодательства, исключает применение положений закона, гарантирующих каждому право на защиту его охраняемых законом интересов. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие вины в повреждении имущества истца лежит на ответчике. Доказательств отсутствия своей вины в пожаре ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы в части взыскании с ответчика ущерба в сумме 1240668 руб. 50 коп, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения стоимости имущества, признанной ответчиков, на 40%, не имеется, поскольку это противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, и истица вынуждена будет приобретать имущество по действующим в настоящее время ценам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере15 494 руб, что подтверждается соответствующим платёжным документом, которые, с учётом принятого по делу решения, подлежат частичному возмещению за счёт ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14403 руб. 34 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) в возмещение ущерба 1240668 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14403 руб. 34 коп, а всего 1255071 руб. 84 коп.

В остальной части иска истице отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года