РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года сел. Уркарах

Кайтагский районный суд в составе: 

председательствующего Омарова М.О.,

при секретаре, Гаджиевой А.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов по тем основаниям, что она состояла в шариатском браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Совместно проживали в 

<

адрес> РД до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ не ведется совместное хозяйство, брачные отношения прекращены. Совместная жизнь не складывалась из-за того, что они с ответчиком не сошлись характерами.

В период брака ими были приобретены за счет общих доходов следующее совместное имущество:

кухонная стенка «Ника», стоимость составляет 30 тыс. 611 руб.

стиральная машина ЬС модель Р 12В 8ТИ, стоимость составляет 23 тыс. 650 руб.

телевизор ЛО 40ЬР 634 V, стоимость составляет 29 тыс. 190 р.

холодильник, стоимость составляет 31000 р.

Мантеварка- кастрюля стоимостью 3000 р., которое как она утверждает согласно семейного законодательства РФ является их совместно приобретенным имуществом супругов.

Тем не менее, ФИО2 не желает его раздела, утверждая при этом, что все это имущество, хотя и приобретено ими совместно, но на его деньги, а потому это имущество принадлежит только ему.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать и при этом пояснил, что на самом деле они с ФИО1 прожили в гражданском браке с 16.07. по ДД.ММ.ГГГГ. В течении этого времени они совместно приобрели вышеуказанное имущество от средств, которые были даны его родственницей и им самим на приобретение приданного, т.к. родители ФИО1 ей не покупали ничего в качестве приданного по тем основаниям, что она самовольно решила выйти замуж за ответчика, поскольку именно в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, у нее ее родителями была назначена свадьба с другим человеком.

Тем не менее, когда они прекратили брачные отношения, уходя, она забрала и другое имущество, приобретенное также за его деньги, а именно;

одежда стоимостью 60 000 руб.,

диван на 30 000 руб.,

ковер по цене 13 500 руб.,

часы стоимостью 2 000 руб.,

умывальник для кухни стоимостью 2 000 руб., всего на общую сумму 107 500 рублей,, но об их возврате он не говорит, т.к. когда она уходила он ракзрешил ей забрать это имущество.

Свидетели ФИО4 - мать истицы ФИО1, и ФИО5 - тетя ответчика ФИО2, поддержали в отдельности позиции каждой из сторон с учетом родственных отношений.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Следовательно, правоотношения, которые имели место между сторонами по делу, не могут быть признаны подпадающими под действие семейного законодательства РФ, а потому требования ФИО1 в части признания спорного имущества совместно нажитым ею с ФИО2 и подлежащим разделу по правилам Семейного кодекса РФ неправомерными, а потому подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины взыскивается со стороны, проигравшей, пропорционально сумме иска. Поэтому госпошлина взыскивается с истицы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.О. ОМАРОВ