ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Оха, Сахалинская область

<

данные изъяты>

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> паспорт серии 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, где проявляя агрессию по отношению к бывшей супруге, сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью, отказавшись прекратить свои противоправные действия и проследовать в отделение полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, связанного с пресечением нарушения ФИО1 общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частями 3,4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнения законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде возле квартиры 

<

адрес>, то есть в общественном месте, с явными признаками алкогольного опьянения, совершал действия, направленные на нарушение общественного порядка и выражающие явное неуважение к обществу, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, который высказывал в силу своих должностных обязанностей законные требования, направленные на пресечение ФИО1 административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела, наряду с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным командиром ОППСП ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом и отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4 и ОППСП ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от ФИО6 о том, что ее бывший муж, выбил дверь ее квартиры. Прибыв в 

<

адрес> была установлена ФИО6, находящаяся в квартире с тремя несовершеннолетними детьми, а также ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес бывшей супруги, входная дверь квартиры имела следы повреждения, на требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, покинуть квартиру и проследовать в отделение полиции для оформления процессуальных документов по факту правонарушения отказывался, имел при себе нож в ножнах, в связи с чем с целью предотвращения совершения им преступных действий к ФИО1 была применена физическая сила и спец. средства, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ГО «Охинский»; протоколами о доставлении и об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в 

<

данные изъяты> был доставлен в отделение полиции для принятия решения о привлечении к административной ответственности и в тот же день в 10 

<

данные изъяты> был задержан; объяснениями ФИО6, из которых следует о том, что ее бывший супруг ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь ее квартиры, громко и проявляя агрессию, а также сопровождая свои действия нецензурной бранью, выломав входную дверь, проник в ее квартиру, в результате чего напугал ее и их совместных в ФИО1 малолетних детей, в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников полиции. На требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, продолжал проявлять к ней агрессию и отказывался проследовать с сотрудниками полиции.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Проанализировав изложенное, учитывая совокупность данных о личности лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, из которых следует, что противоправные действия ФИО1 характеризовались явной агрессией и имели место в присутствии его несовершеннолетних детей, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, возможно исправление ФИО1 только путём применения наиболее строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - в виде административного ареста. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, следовательно, руководствуясь ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок ареста надлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/О.П. Меркулова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>