Копия УИД16RS0042-03-2024-004722-19

дело № 2-6317/2024

2.129

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: ....

В обоснование требований указано, что ФИО1 путем заключения договора купли-продажи приобрела у ФИО2, ФИО5, ФИО4 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

В настоящее время в квартире остаются зарегистрированными ФИО2, ФИО3, ФИО4, вместе с тем их местонахождение истцу не известно. С момента приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленные по адресу их регистрации судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

При этом следует учитывать, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 (до вступления в брак «Береснева»), на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д. 12-14). 

Согласно представленным в материалы дела сведениям АО «Татэнергосбыт» в квартире, расположенной по адресу: ..., с ... зарегистрированы ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, с ... зарегистрирован ФИО2, ... года рождения, с ... зарегистрированы ФИО1, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения (л.д. 15-16). 

В материалы дела представлен акт о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, подписанный жильцами ... по проспекту Мира, в городе Набережные Челны (л.д. 9).

Таким образом, принимая во внимание принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцу, отсутствие там личных вещей ответчиков, статуса членов семьи истца, добровольный выезд из квартиры вследствие её отчуждения и проживание в ином месте, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ними права на это жилое помещение, и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членами семьи собственника жилого помещения. 

Какие-либо иные письменные соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции органа регистрационного учета, для которого настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (ИНН ...) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в доме № ... ....

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С. Кислякова

... 

... 

...