Дело №... КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 224 гарнизонного военного суда Чупрына Василий Иванович, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО 2,

при секретаре судебного заседания ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (190098, 

<

адрес> , пл. Труда, 

<

адрес> ) материалы дела и протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №... , 

<

звание> 

ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> , гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним образованием, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> , ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

проверив материалы административного дела, выслушав мнение участника процесса,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО 2, являясь водителем, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

звание>», государственный регистрационный знак №... , находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством ФИО 2 был отстранен. 

В судебном заседании ФИО 2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью признал, сообщив, что утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, так как на кануне употреблял спиртные напитки. Подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пять раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

Выслушав объяснения ФИО 2 и исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... , водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Факт совершения ФИО 2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО 2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО 2; 

- Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем по результатам освидетельствования, согласно которому у ФИО 2 установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,366 мг/л. Дата последней проверки прибора Алкотектор, заводской №... , ДД.ММ.ГГГГ , пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/– 0,020 мг/л.;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «

<

звание>», государственный регистрационный знак №... .

- Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Также, из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО 2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Из Акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО 2 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте и на бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО 4 был согласен, на что он собственноручно указал в акте. 

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности применения в отношении ФИО 2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении у военного суда нет.

Факт управления ФИО 2 транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании процессуальными документами, объяснениями самого ФИО 2, данными в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола следует, что ФИО 2 с данным протоколом был ознакомлен, его копию получил, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе свидетельствует его подпись.

Собранные доказательства следует признать достоверными и полученными без нарушения закона и прав ФИО 2 

Данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения при рассмотрении дела, судом не установлено. Основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют. 

Также, оснований для переквалификации действий ФИО 2 на иную статью КоАП РФ военный суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО 2 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает тот факт, что ФИО 2 осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание ФИО 2, судом не установлено.

При рассмотрении дела военным судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 совершил пять административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения.

Сроки, в течение которого ФИО 2 считается подвергнутым к административным наказаниям, в данном случае не истекли. Таким образом, суд признает указанные обстоятельства в качестве отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 12.8 ч.1, 25.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Денежные средства подлежат перечислению в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу:

получатель платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ); ИНН 

<

***>; КПП 781345001; БИК 044106001; ОКТМО 41754000; расчетный счет 40№... в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ; КБК 18№... , назначение: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына 

Секретарь судебного заседания: ФИО 3