Дело № 2-343/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-013728-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2025 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия» и ответчик) о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 13.02.2024 года в 14 часов 00 минут около 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО4.

В результате ДТП, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 13.02.2024 года, ФИО3 является виновным в ДТП, вследствие нарушения постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Обращение было в страховую компанию истца – САО «РЕСО-Гарантия» полису серии TTT №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО) был заключен 10.04.2023 года.

26.02.2024 года истец (через представителя ФИО4) обратился к ответчику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы (почтовый адрес, указанный в заявлении: 450100, РБ, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>).

07.03.2024 года ответчик признал указанное ДТП, страховым случаем, и направил истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Евроколор» по адресу: 450059, РБ, 

<

адрес>.

Данное направление ответчик направил истцу не по почтовому адресу, указанному в заявление.

23.05.2024 года истец обратился к ответчику с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

30.05.2024 года ответчик с нарушением сроков по ОСАГО выдал истцу направление на ремонт № ПР14178305/1 от 27.05.2024 года автомобиля на СТОА ООО «Евроколор» по адресу: 450059, РБ, 

<

адрес>.

07.08.2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-24-80823 в отношении ответчика с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением № У-24-80823/5010-007 от 06.09.2024 года Финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично.

1. Взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 12 000,00 рублей.

2. Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежало исполнению ответчиком в течение 10-и рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения ответчиком п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с 19.03.2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000,00 рублей.

5. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику – отказал.

С решением Финансового уполномоченного № У-24-80823/5010-007 от 06.09.2024 года истец не согласен в части даты начала исчисления неустойки, отказа во взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также освобождения ответчика от выплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение, при исполнении решения.

По настоящий день ответчик не исполнил решение Финансового уполномоченного № У-24-80823/5010-007 от 06.09.2024 года в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12 000,00 рублей.

Истец произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № 971/2024 от 30.09.2024 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 25 500,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 21 900,00 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей.

Также истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № 972/2024 от 30.09.2024 года:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 38 500,00 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако, с нарушением сроков по ОСАГО, и в этой связи обязан выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 13 500,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 18.03.2024 года по 20.12.2024 года в размере 37 530,00 рублей, убытки в размере 13 000,00 рублей, неустойку, начисленную на убытки, за период с 18.03.2024 года по 20.12.2024 года в размере 36 140,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 4 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 730,50 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей. В случае отсутствия на судебном заседании истца и его представителей, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия и его представителей.

Истец, представители истца, представитель ответчика и иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (их представители), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец предоставил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Представитель истца предоставил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 19.03.2024 года по 16.09.2024 года в размере 21 840,00 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 12 500,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 19.03.2024 года по 03.04.2025 года в размере 47 625,00 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную на страховое возмещение (в размере 12 500,00 рублей), за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнение решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 250,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 230,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 800,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей. Представитель ответчика предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, применив положения п. 1 ст. 333 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 года № 51-ФЗ.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося истца, представителей истца, представителя ответчика и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (их представителей).

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что 13.02.2024 года в 14 часов 00 минут около 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО4.

В результате ДТП, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 13.02.2024 года, ФИО3 является виновным в ДТП, вследствие нарушения постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Обращение было в страховую компанию истца – САО «РЕСО-Гарантия» полису серии TTT №. Договор ОСАГО был заключен 10.04.2023 года.

26.02.2024 года истец (через представителя ФИО4) обратился к ответчику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы (почтовый адрес, указанный в заявлении: 450100, РБ, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>).

07.03.2024 года ответчик признал указанное ДТП, страховым случаем, и направил истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Евроколор» по адресу: 450059, РБ, 

<

адрес>.

Данное направление ответчик направил истцу не по почтовому адресу, указанному в заявление.

23.05.2024 года истец обратился к ответчику с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

30.05.2024 года ответчик с нарушением сроков по ОСАГО выдал истцу направление на ремонт № ПР14178305/1 от 27.05.2024 года автомобиля на СТОА ООО «Евроколор» по адресу: 450059, РБ, 

<

адрес>.

07.08.2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-24-80823 в отношении ответчика с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением № У-24-80823/5010-007 от 06.09.2024 года Финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично.

1. Взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 12 000,00 рублей.

2. Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежало исполнению ответчиком в течение 10-и рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения ответчиком п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с 19.03.2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000,00 рублей.

5. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику – отказал.

С решением Финансового уполномоченного № У-24-80823/5010-007 от 06.09.2024 года истец не согласен в части даты начала исчисления неустойки, отказа во взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также освобождения ответчика от выплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение, при исполнении решения.

16.09.2024 года ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного № У-24-80823/5010-007 от 06.09.2024 года и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 12 000,00 рублей.

Истец произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № 971/2024 от 30.09.2024 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 25 500,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 21 900,00 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей.

Также истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № 972/2024 от 30.09.2024 года:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 38 500,00 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако, с нарушением сроков по ОСАГО, и в этой связи обязан выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручили ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Судом перед судебным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от 13.02.2024 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, с учетом и без учета износа.

2. Определить среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на даты ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и проведения экспертизы.

Ответы на поставленные судом перед судебным экспертом вопросы:

1. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от 13.02.2024 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, с учетом износа составляет в размере 24 500,00 рублей, а без учета – 28 100,00 рублей.

2. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 13.02.2024 года составляет в размере 33 600,00 рублей, а дату проведения экспертизы – 40 200,00 рублей.

Проанализировав судебную экспертизу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 815 от 24.02.2025 года, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 года № 63-ФЗ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение судебного эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлены, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлены.

Расходы по изготовлению судебной экспертизы составили в размере 23 800,00 рублей и были оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика страхового возмещения по Единой методике ОСАГО в размере 12 500,00 рублей (24 500,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике ОСАГО по судебной экспертизе) – 12 000,00 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)).

На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 1-2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ЗОЗПП) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с ЗОЗПП является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Вышеуказанная позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 года № 69-КГ23-1-К7.

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным (в размере 12 000,00 рублей), за период с 19.03.2024 года (дата начала исчисления неустойки по решению Финансового уполномоченного) по 16.09.2024 года (дата исполнения решения Финансового уполномоченного) в размере 21 840,00 рублей (182 дня * 1 % * 12 000,00 рублей);

- неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом (в размере 12 500,00 рублей), за период с 19.03.2024 года (дата начала исчисления неустойки по решению Финансового уполномоченного) по 03.04.2025 года (дата внесения решения суда) в размере 47 625,00 рублей (381 дней * 1 % * 12 500,00 рублей);

- неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 12 500,00 рублей), за период с 04.04.2025 года (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по дату фактического исполнение решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 330 535,00 рублей (400 000,00 рублей (лимит неустойки по ОСАГО) – 69 465,00 рублей (21 840,00 рублей + 47 625,00 рублей (взысканные решением суда неустойки))).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустоек, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию неустоек в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемых неустоек соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 19.03.2024 года по 16.09.2024 года в размере 21 840,00 рублей, неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом, за период с 19.03.2024 года по 03.04.2025 года в размере 47 625,00 рублей, неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 12 500,00 рублей), за период с 04.04.2025 года по дату фактического исполнение решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 330 535,00 рублей.

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 250,00 рублей (12 500,00 рублей (страховое возмещение, взысканное судом) * 50 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 230,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 800,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 года № 117-ФЗ (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4000 рублей.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей (4 000,00 рублей (81 965,00 рублей (21 840,00 рублей (неустойка) + 12 500,00 рублей (страховое возмещение) + 47 625,00 рублей (неустойка)) + 3 000,00 рублей (3 000,00 рублей (компенсация морального вреда))).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 19.03.2024 года по 16.09.2024 года в размере 21 840,00 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 12 500,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом, за период с 19.03.2024 года по 03.04.2025 года в размере 47 625,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение (в размере 12 500,00 рублей), за период с 04.04.2025 года по дату фактического исполнение решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 330 535,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 250,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 230,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 800,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в остальной части – отказать.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья Л.В. Артемьева