Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 28 ноября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23.09.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. ст.12.26 КоАП РФ, суд- 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО2 – Беркова Е.О. подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Привлекаемое лицо, ФИО2, представитель административного органа, вынесшего протокол, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу уведомлены своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Бойко Н.Ю., доводы жалобы поддержала в полном объёме, указывая, что видеозапись не отражает составление инспектором полностью всех протоколов; в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО5, отсутствует факт управления транспортным средством привлекаемым лицом, сотрудниками ДПС не были выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу; инспектор ДПС не вправе проводить освидетельствование, если признаки опьянения отсутствуют; привлекаемому лицу не разъяснены права, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования; постановление мирового судьи не соответствуют выводов суда действующему законодательству и материалам дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 23.09.2025 отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы защитника, изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протокола об административном правонарушении 92 ВП № 007095 от 26.07.2025, водитель ФИО2 26.07.2025 в 23 часа 53 минут, по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, после управления транспортным средством мотоциклом «Speed GeAR LB 150-T» государственный регистрационный знак № отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В постановлении от 23.09.2025 мировой судья судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя указал, что со стороны инспектора ГИБДД отсутствуют нарушения при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка фиксации административного правонарушения, порядка составления процессуальных документов.

Согласно протоколу 92 СО № 016313 от 26.07.2025 об отстранении от управления транспортным средством имеется достаточно оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 92 АВ № 000063 от 26.07.2025 основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находится в состоянии опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется его запись и подпись в протоколе. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении 92ВП №007095 от 26.07.2025;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2025 в котором указаны признаки опьянения привлекаемого лица, как запах алкоголя изо рта;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.07.2025 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, что подтверждается его подписью в протоколе;

протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 27.07.2025;

рапортом инспектора ГАИ из которого следует, что в ходе несения службы около 23.30 часов 26.07.2025 в г. Севастополь, 

<

адрес> был остановлен мотоцикл Speed GeAR LB 150-Т № под управлением ФИО2 от которого исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, права и обязанности ФИО2 разъяснены, копии протоколов вручены;

справкой Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю о результатах проверки ФИО2 согласно которой, в действиях последнего отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

карточкой операции с ВУ, из которой следует, что 21.08.2013 ФИО2 выдано водительское удостоверение №№;

- видеозаписью на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения, разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные значимые обстоятельства для разрешения настоящего дела.

Мировым судьей, верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, в том числе и право на получении копии протокола, что подтверждено его росписью в соответствующей графе протокола.

Доводы защитника о том, что видеозапись не отражает составление инспектором полностью всех протоколов, суд находит не состоятельными, поскольку кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена фиксация инспектором ДПС на видеозаписи текста составляемых протоколов, протокол оглашается должностным лицом, их копии вручаются лицу, в отношении которого они составлены.

Доводы защитника, об отсутствие в материалах дела доказательств вины ФИО2, отсутствие факт управления транспортным средством привлекаемым лицом, суд находит необоснованными, данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО3 Факт управления транспортным средством не оспаривается привлекаемым лицом при составлении протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а так же задержанием транспортного средства, что подтверждается материалами дела и видеозаписью. В протоколах имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему процессуальных прав инспектором ДПС.

Довод защитника о не разъяснение сотрудниками ДПС привлекаемому лицу прав, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о нарушении инспектором порядка направления водителя на медицинское освидетельствование, так как ФИО2 как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Иные доводы защитника несостоятельны и опровергаются видеозаписью, письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина ФИО2 доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части и статьи КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Коротун