Дело № 22-1874 судья Деркач В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 год г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре – Патрикове С.С.,

с участием прокурора – Шаховцева И.В.,

защитника - адвоката Вязниковой Ю.В., 

осужденного - Акульцева Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акуловцева Н.Ю. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года, которым 

Акуловцев Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

5 февраля 2019 года Одоевским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы полностью отбытому 4 февраля 2020 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания время содержания Акуловцева Н.Ю. под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденного Акуловцева Н.Ю., защитника адвоката Вязникову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Акуловцев Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение с проникновением в иное хранилище, а именно 8 апреля 2021 года Акуловцев с территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежавший ФИО7 причинив потерпевшему ущерб 85 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением.

Считает, что постановленный по делу приговор хотя и не выходит за пределы предусмотренные соответствующим законом, однако вследствие его чрезмерной суровости является несправедливым.

Поясняет, что исходя из требований закона, ему может быть назначена более мягкая мера наказания.

Обращает внимание на позицию потерпевшего, который просил его строго не наказывать, его поведение после совершения преступления, а именно, занятие активной позиции по способствованию раскрытию преступления, полного возмещения материального и морального вреда, искреннее раскаяние в содеянном, при определении наказания, суд руководствовался ч.3 ст. 68 УК РФ, однако не нашел исключительных обстоятельств возможности применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Сообщает, что имеет постоянное место работы, живет в гражданском браке и считает, что чрезмерно суровее наказание не может оказать положительного влияния на его исправление и условия жизни его семьи.

Просит применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, отменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Одоевского района Тульской области Шемберев О.А. находит приговор законным и обоснованным и просит судебное решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного и квалификации его действий изложены полно и правильно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что действительно он похитил автомобиль принадлежавший ФИО7 с его придомой территории. Автомобиль оставил в поле, намереваясь в дальнейшем и сниять запчасти или продать автомобиль целиком.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 у него имелся автомобиль СЕАЗ стоимость 85 000 руб. Этой машиной пользовалась его дочь и оставляла на ночь на придомовой территории. Утром 9 апреля 2021 года они обнаружили, что автомобиль пропал. Машину ему вернули. Ущерб ему возмещен.

В приговоре суда полно и правильно приведены показания свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, письменные материалы дела. Все они получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Правовая квалификация действиям осужденного ФИО3 дана верно. 

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Суд обосновано пришел к выводу, что приведенной совокупностью доказательств вина ФИО3, которую не оспаривал осужденный, доказана полностью.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обосновано признал рецидив преступлений

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. ч.6 ст.15 и 73 и ст.64 УК РФ у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяца в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – / подпись/ О.Б. Павловский

Копия верна: О.Б. Павловский

.