Дело №2-15/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 27 февраля 2018г. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

при секретаре МИРОНОВОЙ С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2016г. в общей сумме 727 536,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате госпошлины в размере 16 475,00 руб. 

В обоснование иска истец указывает, что 20.04.2016г. между КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключён указанный кредитный договор под залог автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 596414,00 руб. (пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста четырнадцать рублей) на срок до 15.04.2026г. включительно со взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых, под залог автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 405 000,00 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Указывают, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения обязательств, направив письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Письменное уведомление Банком было направлено.

Ссылаясь на нормы ст.ст.334, 348 ГК РФ истец указывает на право Банка обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 08 сентября 2017г. составляет 727 536,85 руб., из них: 

Задолженность по основному долгу - 596 414,00 руб.;

Задолженность по уплате процентов - 129 792,52 руб.;

Задолженность по уплате неустоек - 1 330,33 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки 

<

данные изъяты> принадлежащую ответчику.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов просят определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 475,00 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражают на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, имеющемуся в Заявлении -Анкете, но корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истёк срок хранения», что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, но корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истёк срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 указанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 на момент заключения договора располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Факт заключения кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 подтверждается Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» № № от 20.04.2016г.; графиком платежей и другими материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается распечаткой по ведению счёта по кредитной карте, расчётом задолженности по состоянию на 08.09.2017г., требованием об оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по состоянию на 18.05.2017г.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что своевременно, то есть ежемесячно не позднее даты платежа по графику, ответчик сумму обязательного платежа не вносил.

Расчет Банка о задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 334, 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе и в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.10 Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» от 20.04.2016г. кредит выдаётся с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения о договоре купли-продажи (№ и дата) отсутствуют.

Оригинал ПТС с отметкой о постановке на учёт ТС предоставляется в Банк не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления кредита.

Исходя из представленной истцом копии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1

Согласно карточки учёта транспортного средства, предоставленной органами ГИБДД по состоянию на 15.12.2017г., ДД.ММ.ГГГГ. произошло изменение собственника (владельца) автомобиля марки: 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Цвет: чёрный, Двигатель №

В карточке указаны серия, номер № 

Владельцем данного автомобиля и по настоящее время согласно карточки учёта является ФИО2

Данные изменения произошли в 2014г., в то время как кредитный договор под залог транспортного средства был заключён 20.04.2016г. с предоставлением № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Условие предоставления ФИО3 оригинала ПТС с отметкой о постановке на учёт ТС выполнено не было.

Таким образом, доказательств принадлежности когда-либо указанного автомобиля ФИО3 в суд не представлено.

Суд считает, что правовых оснований для заключения Банком договора залога не имелось: договор купли-продажи автомобиля в суд не представлен, а по официальным сведениям ГИБДД ФИО3 собственником автомобиля ни на момент заключения кредитного договора, ни в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах договор залога является ничтожным и не влечёт правовых последствий.

Кроме того, в нарушение требований закона право залога не было зарегистрировано в установленном порядке в Федеральной нотариальной палате.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а в части обращения взыскания на автомобиль в иске должно быть отказано.

Решая вопрос о расходах по уплате государственной пошлины, суд полагает, что эти расходы подлежат взысканию соразмерно взысканной сумме, т.е. в сумме 10 475, 00 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2016г. в общей сумме 727 536,85 рублей (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 85 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу - 596414,00 руб.;

Задолженность по уплате процентов - 129792,52 руб.;

Задолженность по уплате неустоек - 1330,33 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО3 в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 475,00 руб. (десять тысяч четыреста семьдесят пять рублей) в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)