Дело № 2-129/2020 (№2-2811/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., 

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

«10» января 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 115 000 рублей на срок по 18 июля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 115 000 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 18 сентября 2015 года ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка фирменное наименование было изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18 июля 2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». До настоящего времени у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 227 538 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 227 538 рублей 40 копеек (основной долг – 113 238 рублей 80 копеек, проценты по основному долгу – 107 199 рублей 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 475 рублей 38 копеек.

Определением Красноармейского районного суда от 10 января 2020 года произведена замена стороны с ФИО2 на ФИО1.

Истец - ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 115 000 рублей на срок по 18 июля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 115 000 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20). 

В соответствии с условиями договора: сумма кредита - 115 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 22.07.2014 года. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита (плановая дата погашения), процентная ставка 39,90 % годовых, ежемесячно, до 18 числа каждого месяца, равными платежами в размере 5 700 руб., количество платежей - 36 месяцев (л.д. 8-11).

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 июля 2014 года по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет в размере 227 538 рубль 40 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 113 238 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 107 199 рублей 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 рублей.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование было изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18 июля 2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее 15 февраля 2019 года (л.д. 33).

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств и обоснованных возражений относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленных истцом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным. 

Таким образом, у истца имеется право взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитному договору.

При этом, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, истцом не пропущен срок для предъявления иска в суд.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 475 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 18 июля 2014 года № в размере 227 538 рублей 40 копеек из которых: задолженность по основному долгу - 113 238 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом - 107 199 рублей 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей 38 копеек, а всего 233 013 (двести тридцать три тысячи тринадцать) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года. 

Копия верна: Судья О.В. Озаева