Дело № 2-3424/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2017 года дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 310 000 руб., сроком возврата кредита до 04 февраля 2021 года, с процентной ставкой 22,90 % годовых, с внесением аннуитетных ежемесячных платежей, за исключением последнего, в размере 8 746,9 руб. 

Обязательства банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени оставлено без удовлетворения. По состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 04 февраля 2016 года составляет 307 806,93 руб., из которых: платежи в погашение кредита в сумме 273 610,62 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 34 196,31 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07 сентября 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2016 года отменен (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявлял (л.д.48).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2016 года ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на сумму 310 000 руб., сроком до 04 февраля 2021 года, с процентной ставкой 22,9 % годовых, размер полной стоимости кредита составляет 22,875 % годовых, с общей суммой выплат 524 813,94 руб. (л.д.15-17,20). Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора.

Банк исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежные средства на счет клиента в размере 310 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14). 

Согласно выписке по счету должник воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Начиная с июля 2017 года, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита (редакция 0009) в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов (л.д.22-25).

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2017 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения (л.д.27-28,29)

Истцом представлен расчет цены иска, из которого следует, что по состоянию на 21 сентября 2017 года сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» составляет 307 806,93 руб., из которых: платежи в погашение кредита в сумме 273 610,62 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 34 196,31 руб. (л.д.8-9).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 278,07 руб. (л.д.4,5), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2016 года по состоянию на 21 сентября 2017 года в сумме 307 806,93 руб., из которых: платежи в погашение кредита в сумме 273 610,62 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 34 196,31 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 278,07 руб., всего 314 085 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Решение вступило в законную силу 19.01.2018г.