Дело № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 04 сентября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика 

управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований от 04.09.2017 просила установить, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, во дворе 60-ти квартирного жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м, имеет наименование «гараж».

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником гаража, имеющего кадастровый номер 

<

...> и расположенного по адресу: 

<

...>, во дворе 60-ти квартирного жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м (включая подвал), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...>. На данный гараж имеется техническая документация (техпаспорт) от 18.01.2013, где в качестве наименования объекта учета указано «гараж».

19.02.2013 данный гараж был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

...>, с назначением «нежилое здание», однако, в описании объекта недвижимого имущества в графе «наименование» стоит прочерк, наименование «гараж» в кадастровых сведениях отсутствует.

Учет данного объекта недвижимости как «нежилого здания» без указания наименования «гараж» порождает для нее излишние траты в виде уплаты высокого налога на нежилое недвижимое имущество, когда как при владении такими объектами, как «гараж» пенсионеры вправе уменьшить его размер. В самостоятельном порядке внести изменения в кадастровые сведения о наименовании объекта недвижимости она не может, поскольку во внесении изменений в сведения кадастрового учета ей было отказано, по тем основаниям, что при постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет ошибок не допущено.

В судебном заседании истица ФИО1 поддерживала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных ФИО1 исковых требований, при этом указав, что в 2003 году при постановке объекта недвижимого имущества, принадлежащего истице, все было выполнено в соответствии с техническим планом. Кадастровый инженер указал лишь назначение объекта – нежилое здание. Наименование объекта указано не было.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастре недвижимости указывается сведения о наименовании объекта недвижимости, подлежащего кадастровому учету.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>, во дворе 60-ти квартирного жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...>.

Согласно техническому паспорту, составленному 18.01.2013 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указанный выше объект недвижимого имущества является гаражом. 

Здание гаража было приобретено истицей на основании договора дарения от 02.09.2013, в п.1 которого указано, что ФИО1 принимает в дар: одноэтажное здание гаража, литер Г, общей площадью 38,6 кв.м и земельный участок общей площадью 22,0 кв.м с кадастровым номером 

<

...> из земель населенных пунктов – под капитальным гаражом, расположенные по адресу: 

<

...>, во дворе 60-ти квартирного жилого дома. 

Из кадастрового паспорта спорного здания гаража следует, что в графе «наименование объекта» какие-либо сведения в нарушение ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, поскольку это придаст определенность правового статуса объекту недвижимости, указанному в решении и позволить определить его налоговую базу в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения кадастрового учета.

Установить, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, во дворе 60-ти квартирного жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м, имеет наименование «гараж». 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева