Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-002045-78

Производство № 2а-1427

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Беловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей по устному ходатайству административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, заинтересованного лица – представителя УФК по Самарской области ФИО4 (доверенность № 73 от 07.11.2018 г. в деле) 

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского район г. Тольятти ФИО3, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского район г. Тольятти ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в отношении него были возбуждены исполнительные производства от 19.11.2019 г. ..., от 24.09.2019 г. ...-ИП, от 04.06.2019 г. ..., от 01.04.2019 г. .... 

В связи с тяжелым материальным положением возможности оплатить задолженность по исполнительным производствам единовременно у него (административного истца) нет. 

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 был наложен арест на имеющееся у него имущество – транспортное средство марки Тойота Камри г/н ... и произведено его изъятие. Указанное транспортное средство находилось в постоянном пользовании его супруги С., приобреталось также на ее денежные средства. Его (административного истца) супруга вынуждена постоянно работать на личном транспорте, выезжать на объекты, осуществлять доставку продукции, однако на данный момент из-за действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства она лишена возможности полноценно осуществлять свою трудовую деятельность. Более того, указанное транспортное средство приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, данное транспортное средство в части принадлежит С., что лишает возможности его изъять. 

Учитывая изложенное, он (административный истец) просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в части изъятия автомобиля Тойта Камри г/н ... незаконными и обязать возвратить указанное имущество в пользование. 

В силу характера возникших правоотношений к участию в административном деле определением суда от 11.06.2020 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Самарской области (л.д. ...). 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска по доводам письменного отзыва и указала, что в отделении судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ... в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ...., взыскателями по которому выступают Средне Волжский МУГАДН Тольяттинский отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области, государство РФ, а также физическое лицо Д.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею (административным ответчиком) направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов, зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД г. Тольятти за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автобус 222702 г/н ..., легковой автомобиль седан Тойта Камри г/н .... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

До настоящего времени требования суда должником не исполнены. Неоднократные звонки и вызов на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 игнорировал. По исполнительному документу ФС № ... от 18.08.2017 г. ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 17.04.2018 г. Предоставленную рассрочку ФИО1 не исполнял, сведения об оплате задолженности судебному приставу не предоставлял.

25.05.2020 г. согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде ареста и изъятия имущества должника в отношении легкового автомобиля седан Тойта Камри г/н ..., принадлежащего должнику на праве собственности. Изъятое транспортное средство передано на ответственное хранение Т. по адресу: ...., автостоянка.

28.05.2020 г. ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого была вручена копия акта описи ареста имущества и отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований. 

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, передала на электронную почту суда ходатайство от 03.07.2020 г. с просьбой рассмотреть дело по существу в ее отсутствие и в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Заинтересованное лицо – представитель УФК по Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 по доводам письменного отзыва и указала, что в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Самарской области, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 г. № 316, Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее – Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Самарской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с его наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

УФССП является самостоятельным юридическим лицом, созданным для осуществления своих конкретных функций и задач, УФССП по Самарской области и УФК по Самарской области не находятся в подчинении друг у друга и не отвечают по обязательствам друг друга.

Следовательно, Управление не может являться заинтересованным лицом по данному административному исковому заявлению, поскольку не имеет никаких обязательств перед ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с Управлением.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство ... в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ...., взыскателями по которому выступают Средне Волжский МУГАДН Тольяттинский отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области, государство РФ, физическое лицо Д. (л.д. ...). 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов, зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД г. Тольятти за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автобус 222702 г/н ..., легковой автомобиль седан Тойта Камри г/н ... (л.д. ...). 

26.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д. ...).

До настоящего времени требования суда должником не исполнены. 

По исполнительному документу ФС № ... от 18.08.2017 г. ФИО1 Комсомольским районным судом г. Тольятти (определение суда от 17.04.2018 г.) была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, однако указанное определение суда ФИО1 не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не вносил, сведения об оплате задолженности судебному приставу не предоставлял.

25.05.2020 г. в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 применены меры принудительного исполнения в виде ареста и изъятия имущества должника в отношении легкового автомобиля седан Тойта Камри г/н ..., принадлежащего должнику на праве собственности. Изъятое транспортное средство передано на ответственное хранение Т. по адресу: ...., автостоянка (л.д. ...). 

28.05.2020 г. ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого была вручена копия акта описи ареста имущества и отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда (л.д. ...). 

В силу ч. 1 ст. 69 ч. ч. 1 и 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из того, что изъятие спорного автомобиля осуществлено судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»: изъятие имущества производилось в присутствии понятых с составлением соответствующих актов (л.д. ...), в которых получили отражение необходимые сведения, в том числе о стоимости арестованного имущества и описание имеющихся повреждений.

Довод административного истца о том, что спорный автомобиль является общей совместной собственностью супругов, необходим его супруге для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был известить С. о совершении исполнительных действий по изъятию транспортного средства, является необоснованным, поскольку спорное транспортное средство хотя и приобретено в собственность ФИО1 в период брака с С., но требований о его разделе С. не заявляла. В связи с этим сами по себе возражения административного истца о нахождении автомобиля в совместной собственности, на который в силу п. 3 ст. 256 ГК РФ не может быть обращено взыскание без выдела из него супружеской доли, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 по изъятию транспортного средства марки Тойота Камри г/н ..., обязании вернуть имущество в пользование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 13.07.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская